ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 307/2022

Ședința publică din data de 9 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

La 08.03.2021 contestatoarea Compania Națională Poșta Română S.A. a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București o contestație la executare, prin care a solicitat, în contradictoriu cu A., anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2020 al Biroului Executorului Judecătoresc B., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 494/28.06.2018 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă și întoarcerea executării silite.

Ulterior, la 30.08.2021, contestatoarea a precizat că înțelege să formuleze contestație și cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, respectiv a sentinței Tribunalului Sibiu, menționate anterior.

Prin sentința civilă nr. 8868/06.09.2021, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sectorului 2 București a reținut incidența dispozițiilor art. 651 alin. (3), coroborat cu art. 714 alin. (3) C. proc. civ. și a notat că în dosarul de executare nr. 1018/2020 al B.E.J. B. executarea a fost inițiată în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 494/28.06.2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă în dosarul nr. x/2018 și că motivul principal ale contestației ține de întinderea titlului executoriu, respectiv dacă sumele la care a fost obligată contestatoarea cu titlu de salarii compensatorii reprezintă salariul brut sau net, aspecte pe care nu le poate lămuri.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu, secția I civilă la data de 01.10.2021.

Prin sentința civilă nr. 1001/05.11.2021, Tribunalul Sibiu, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București; constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a pronunța astfel, Tribunalul Sibiu a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 99 alin. (2) C. proc. civ., deoarece pe de-o parte, prin contestația la titlu se solicită ca instanța să precizeze dacă prin "salariile compensatorii" la care a fost obligată contestatoarea se înțelege salarii brute sau salarii nete, iar prin contestația la executare propriu-zisă se solicită anularea actelor și formelor de executare, precum și întoarcerea executării silite, pe motiv că debitul a fost achitat anterior formulării cererii de executare silită.

A mai reținut că lămurirea titlului executoriu are prioritate față de cererea de anulare a actelor de executare, însă între capetele de cerere cu care contestatoarea a investit instanța nu există o legătură strânsă în sensul art. 99 alin. (2) C. proc. civ., care să justifice soluționarea contestației în ansamblu de tribunal, deoarece în sens contrar s-ar ajunge la situația ca în toate cazurile în care debitorul formulează contestație la titlu, acesta să poată investi instanța care a pronunțat hotărârea și cu contestația la executare propriu-zisă, în baza strânsei legături dintre capetele de cerere, cu eludarea competenței reglementate de art. 714 alin. (1) și art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, Tribunalul Sibiu a apreciat că nu este competent să soluționeze capetele de cerere vizând anularea actelor și formelor de executare, precum și întoarcerea executării silite, ci doar contestația la titlu, sens în care a declinat competența de soluționare a contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 10.12.2021.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea litigiului, Înalta Curte reține următoarele:

În urma disjungerii - dispuse la termenul din 05.11.2021 - a contestației la titlu de către Tribunalul Sibiu, secția I civilă, care a rămas învestit cu soluționarea sa în dosarul nr. x/2021, conflictul poartă în prezent asupra contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., "contestația se introduce la instanța de executare", iar conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel (...)."

În speță, sediul debitoarei Compania Națională Poșta Română S.A. se află în București, B-dul x, nr. 140, în circumscripția Judecătoriei Sectorului 2 București, care, de altfel, a și încuviințat executarea silită.

Așa fiind, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 2 București, instanță în favoarea căreia, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului urmează să fie stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2022.