ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 301/2022

Ședința publică din data de 9 februarie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 03.12.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să-i recalculeze drepturile de pensie cu valorificarea tuturor veniturilor menționate în adeverința nr. x/13.10.2017 emisă de S.C. B. S.A. și să-i plătească diferențele datorate în urma acestei recalculări, actualizate cu rata inflației de la data plății, la care se adaugă dobânda legală.

Prin sentința civilă nr. 6868/02.12.2020, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea și a anulat decizia nr. 221185/03.10.2019 emisă de pârâtă, a obligat pârâta să emită o decizie prin care să stabilească, începând cu 08.07.2019, drepturile de pensie ale reclamantului cu valorificarea și a veniturilor suplimentare reprezentând total venituri suplimentare evidențiate în adeverința nr. x/13.10.2017 emisă de B. S.A. și să plătească reclamantului, începând cu data de 08.07.2019, diferențele dintre pensia recalculată conform prezentei hotărâri și pensia efectiv plătită, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și la care se va calcula și plăti dobânda legală de la data scadenței fiecărei sume până la plata efectivă.

Împotriva acestei sentințe, Casa de Pensii a Municipiului București a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 4261/17.09.2021, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea ca nefondată.

La 11.11.2021, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 4261/17.09.2021 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

În motivare, a prezentat pe larg argumentele pe care le-a invocat în fața instanțelor de fond, susținând în esență că la emiterea deciziei de pensionare nu s-a luat în calcul sporul de vechime și că în perioada anilor 1977-1990 în carnetul de muncă se înregistra doar salariul tarifar, fără sporuri, indemnizații sau alte adausuri.

Potrivit revizuentului, hotărârea atacată creează o discriminare între persoane care au lucrat în aceeași instituție sau în instituții similare, în același timp și în aceleași condiții.

În drept, a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., asupra căreia, cu prioritate, reține următoarele:

Conform art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere."

Cum, în speță, hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de Apel București, competența materială a soluționării cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. îi aparține, așa încât urmează să fie declinată în favoarea sa.

Analizând excepția tardivității cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține că potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată în apel într-un conflict de asigurări sociale, așa încât ea are caracter definitiv de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. (…)", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziții, Înalta Curte constată că, în speță, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate, s-a împlinit la 18.10.2021.

Revizuentul a promovat calea de atac la 11.11.2021, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depășirea termenului legal și, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, o va respinge ca tardiv introdusă.

Pentru considerentele ce preced, în baza art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 132 alin. (3) C. proc. civ. și a art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., văzând și dispozițiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., instanța supremă urmează să decline în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. și să respingă ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 4261/17.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva aceleiași decizii, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Fără nicio cale de atac în ceea ce privește dispoziția de declinare.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, în ce privește dispoziția de respingere ca tardivă a cererii de revizuire.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2022.