ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2022

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2473/2022

HOTĂRÂRE
17.11.2022
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2473/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 184 din 11 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 2226 din 09 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.A., Ploiești.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, reclamantul A..

Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; ".

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentului-reclamant i s-a pus în vedere prin adresa comunicată acestuia la 05.08.2022 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 14.050,22 RON, sub sancțiunea anulării recursului.

Având în vedere că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva deciziei instanței de apel.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 184 din 11 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-02-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2024
.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează
ÎCCJ 2022-03-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1471/2022
zil și Judecătoria Ploiești. 1.3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 102 din 08 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., fără a invo
ÎCCJ 2022-05-03
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 966/2022
. În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 3 martie 2022, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți. Părțile nu au depus puncte de v
ÎCCJ 2023-05-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1168/2023
. În termen legal, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., B. S.R.L. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 110 din 26 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă. A sol
ÎCCJ 2022-11-02
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2269/2022
sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal. Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurenta, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce-i revenea, de
Sursă