Sari la conținut
CtEDO 02.10.2007 Auto

CASE OF MAHMUT ASLAN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
02.10.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Excepție preliminară
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MAHMUT ASLAN v. TURKEY (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în Seewen, Elveția. La 17 mai 1982, reclamantul a fost arestat și arestat. La 8 iulie 1982 a fost înarmat în custodie. La 6 decembrie 1982, procurorul de la Curtea Marțială din Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare împotriva acesteia, acuzând reclamantul de aderare la o organizație ilegală. El solicită condamnarea și condamnarea reclamantului în temeiul articolului 168 § 1 din Codul penal. La 19 februarie 1985, Curtea Marțială din Diyarbakır a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 24 de ani de închisoare. Această hotărâre a fost anulată de Curtea Militară de Casare la 10 aprilie 1990. La 27 noiembrie 1990, reclamantul a fost eliberat din detenție.

După promulgarea Legii nr. 3953 la 27 decembrie 1993, care a abolit jurisdicția Curților Marțiale, Curtea Diyarbakır Assize a dobândit jurisdicția asupra cazului reclamantului. 10. La 13 iulie 1998, Curtea Diyarbakır Assize a ordonat ca procedura penală împotriva reclamantului să fie încheiată din cauza expirării termenului legal în temeiul articolelor 102 și 104 din Codul penal. În momentul prezentei decizii, reclamantul nu a fost reprezentat de un avocat în fața acestei instanțe. Cu toate acestea, această hotărâre a fost notificată greșit domnului S.D. (reprezentantul juridic al altui co-acusat, care are același nume și nume ca reclamantul, în timpul procedurii dinainte de Curtea din Diyarbakır Martial) și a devenit finală la 12 martie 1999. 11. Reclamantul a întrebat despre evoluția cazului său la 16 mai 2000. Având în vedere că hotărârea a fost în favoarea sa, reclamantul nu a depus apel la Curtea de Casație.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă