ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2409/2022

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentință civilă nr. 824/2021 din 26 martie 2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamantă a sumei de 50.000 de euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data plății, cu titlu de daune morale, și la plata sumei de 27.790,54 RON, cu titlu de daune materiale. A obligat pârâta la plata către această reclamantă a dobânzii legale penalizatoare aferente sumelor anterior menționate de la data rămânerii definitive a sentinței și până la achitarea efectivă. A respins celelalte pretenții formulate de această reclamantă ca neîntemeiate. A admis în parte cererea formulată de reclamanta C., a obligat pârâta B. S.A. la plata către această reclamantă a sumei de 50.00 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data plății, cu titlu de daune morale, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente acestei sume de la data rămânerii definitive a sentinței și până la achitarea efectivă. A respins celelalte pretenții formulate de această reclamantă ca neîntemeiate. A admis în parte cererea formulată de reclamanta D., a obligat pârâta B. S.A. la plata către această reclamantă a sumei de 50.000 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data plății, cu titlu de daune morale, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente acestei sume de la data rămânerii definitive a sentinței și până la achitarea efectivă. A respins celelalte pretenții formulate de această reclamantă ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele și pârâta.

Prin încheierea din 28 februarie 2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a constatat suspendarea de drept a apelurilor formulate de reclamante și de pârâtă, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamantele, solicitând admiterea căii de atac formulate și casarea încheierii recurate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarele căii de atac susțin că instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 75 alin. (1) și (2), art. 242 și art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 întrucât a ignorat faptul că prevederile alin. (2) ale art. 75 din aceeași lege reprezintă o excepție de la art. 262 alin. (4) din același act normativ, astfel că apelul declarat de pârâtă nu este afectat de suspendare, iar cele două apeluri nu pot fi disjunse.

Recurentele-reclamante au indicat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat suspendarea judecării recursului, față de rămânerea definitivă a sentinței de deschidere a procedurii falimentului și față de prevederile art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Înalta Curte reține criticile prin care recurentele arată că instanța de apel nu a respectat dispozițiile art. 262 alin. (4) raportat la art. 75 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2014.

Prin sentința civilă nr. 507 din 9 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București a dispus deschiderea procedurii falimentului față de intimata-pârâtă B. S.A. Această sentință a rămas definitivă prin decizia nr. 655 din 20 aprilie 2022 a Curții de Apel București.

Conform art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, "Hotărârea de deschidere a procedurii falimentului are ca efect suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare sau extrajudiciare și a măsurilor de executare silită îndreptate împotriva societății de asigurare/reasigurare debitoare. Creanțele pretinse în aceste procese se înregistrează la dosarul de faliment al tribunalului și se supun examinării și înscrierii lor în tabelul creanțelor, potrivit prezentei legi. Efectele procedurii de faliment asupra unui proces civil în curs privind un bun sau un drept de care a fost deposedată societatea de asigurare/reasigurare sunt reglementate de legea statului membru în care procesul este în curs."

Art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 prevede că nu sunt supuse suspendării de drept căile de atac promovate de debitor împotriva acțiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii.

Prin decizia nr. 19/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent sa judece recursul în interesul legii a statuat că "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 262 alin. (4), prin raportare la prevederile art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, căile de atac promovate de debitorul societate de asigurare/reasigurare față de care a fost deschisă procedura falimentului, împotriva hotărârilor judecătorești prin care au fost soluționate acțiunile unui/unor creditor/creditori pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului introduse pe rolul instanțelor înaintea deschiderii acestei proceduri, nu sunt suspendate de drept."

Decizia nr. 19/2022 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1061 din 2 noiembrie 2022, dată de la care este obligatorie, astfel cum prevede art. 517 alin. (4) C. proc. civ.. În considerentele acestei decizii instanța supremă a mai statuat că dispozițiile art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 au caracter derogatoriu, determinat de specificitatea falimentului societăților de asigurare/reasigurare, numai în măsura în care conțin soluții legislative diferite în raport cu norma generală, respectiv art. 75 alin. (2) din aceeași lege. În caz contrar, norma generală și excepțiile pe care aceasta le prevede se aplică în completare, în mod obligatoriu.

Înalta Curte mai reține că, referitor la apelul reclamantelor, instanța de apel nu a avut în vedere dispozițiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în conformitate cu care "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. (…) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează."

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I și al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de recurentele-reclamante C., A. și D. împotriva încheierii din 28 februarie 2022, pe care o va casa și va trimite cauza Curții de Apel București, secția a VI-a civilă pentru continuarea judecății.

Instanța de apel va ține cont de statuările din Decizia nr. 19/2022 în interpretarea dispozițiilor art. 262 alin. (4) coroborat cu art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 în ceea ce privește continuarea judecății apelului promovat de pârâta B. S.A., iar în ceea ce privește apelul formulat de reclamante, va aplica dispozițiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, ținând cont și de rămânerea definitivă a sentinței de deschidere a procedurii falimentului privind pe intimata-pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentele-reclamante C., A. și D. împotriva încheierii din 28 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Casează încheierea atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 noiembrie 2022.