ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2402/2021

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuirii de față, constată și reține următoarele:

În cadrul dosarului nr. x/2015, aflat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, A. a înregistrat la 19 aprilie 2021, înscrisul intitulat "precizări", în cuprinsul căruia a arătat că există două hotărâri judecătorești definitive contradictorii pronunțate de aceeași instanță, în același dosar în cicluri procesuale diferite, sens în care a indicat deciziile nr. 347/2020 din 18 octombrie 2020 și nr. 483/2019 din 17 septembrie 2019.

În aceste condiții, la 19 aprilie 2021 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă a fost înregistrată sub nr. x/2021 cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2015, prin care a solicitat anularea ei motivat de faptul că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 483 din 17 septembrie 2019 a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr. x/2015.

La 20 mai 2021, revizuenta a depus la dosar precizări, prin care a învederat că cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Totodată, după prezentarea parcursului juridic al litigiului, a arătat că are calitatea de unic proprietar și că din anul 1999 intimații îi exploatează terenul în suprafață de 4,90 ha, pentru care aceștia încasează subvențiile de la stat.

A mai arătat că faptele comise de intimați au făcut obiectul dosarelor penale nr. x/2014 și nr. y/2015, aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea.

Prin decizia nr. 324/2021 din 8 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, reținându-se incidența art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 25 octombrie 2021.

În ședința publică de la 10 noiembrie 2021, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și excepția necompetenței materiale în ceea ce privește revizuirea formulată în baza art. 509 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire pentru hotărâri potrivnice din perspectiva excepției tardivității invocate din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Revizuenta a solicitat anularea deciziei nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, susținând că aceasta ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 483/2019 din 17 septembrie 2019 a aceleiași instanțe.

Din dispozițiile legale evocate mai sus și reținând că decizia ce formează obiect al căii de atac de față a fost pronunțată la 8 octombrie 2020, fiind definitivă de la acel moment, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că termenul de o lună a început să curgă de la acea dată.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.

Aplicând aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că termenul de revizuire s-a împlinit la 8 noiembrie 2020.

Revizuenta a promovat calea de atac a revizuirii ulterior împlinirii acestui termen, respectiv la 19 aprilie 2021, cu depășirea termenului legal peremptoriu, stabilit pentru declararea căii extraordinare de atac.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancțiunea decăderii, prevăzută de art. 185 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că cererea de revizuire fundamentată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost promovată cu încălcarea termenului prevăzut de lege și că a intervenit decăderea revizuentei din exercițiul dreptului, potrivit art. 185 C. proc. civ., urmează ca, în temeiul art. 513 C. proc. civ. să o respingă ca tardivă.

Analizând excepția necompetenței materiale în ceea ce privește revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. îl constituie decizia nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere".

Textul legal citat stabilește competența soluționării cererii de revizuire fundamentate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ., competență ce revine instanței care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă.

Rațiunea instituirii acestei norme de competență izvorăște din natura juridică a revizuirii, care este o cale extraordinară de atac de retractare. Din această perspectivă, numai instanța care a pronunțat hotărârea are abilitatea conferită de lege să o retracteze.

Pentru argumentele expuse, în temeiul prevederilor art. 129 alin. (2) pct. 2, coroborat cu art. 510 alin. (1) C. proc. civ., dispoziții legale cu caracter imperativ, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Declină în favoarea Curții de Apel Craiova competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva aceleiași decizii, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare în ce privește dispoziția de respingere ca tardivă a cererii de revizuire.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Fără nicio cale de atac în ceea ce privește dispoziția de declinare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 noiembrie 2021.