ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2369/2022

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a Vi-a Civilă la 15 martie 2016, sub dosar nr. x/2016, reclamantul FONDUL LOCAL DE GARANTARE FOCȘANI IFN S.A. - Filiala FNGCIMM a solicitat obligarea pârâtului FONDUL ROMAN DE CONTRAGARANTARE S.A. la plata sumei de 355.494,72 RON și a dobânzii legale începând cu 30 mai 2014, dată de la care obligația de plată a devenit scadentă, pe care o cuantifică la suma de 65.652 RON și acordarea dobânzilor în continuare de la data introducerii acțiunii, până la data restituirii integrale a sumelor datorate. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 962, art. 969, art. 970, art. 1074-1077 C. civ. și art. 30 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 6749 din 25 octombrie 2016, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis acțiunea formulată de reclamant, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 355.494,72 RON și a dobânzii legale aferente acestei sume, calculată de la data scadenței, respectiv 30 mai 2014, până la data achitării efective a debitului. Totodată, a fost obligat pârâtul la plata sumei de 9578 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A..

Prin decizia civilă nr. 20/A din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva sentinței civile nr. 6749 din 25, octombrie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. a declarat recurs împotriva acestei decizii.

Prin decizia nr. 1332 din 17 septembrie 2019, Înalta Curte a admis recursul declarat de pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva deciziei civile nr. 20/A din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Curții de Apel București, sub nr. x/2016*, la data de 5 noiembrie 2019.

Prin încheierea de ședință din 28 septembrie 2020, instanța a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă din oficiu pe rol în vederea discutării excepției perimării.

Prin decizia civilă nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă s-a constatat intervenită perimarea rejudecării apelului formulat de apelantul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva sentinței civile nr. 6749 din 25 octombrie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii, pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre continuarea judecății, instanței de apel, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În acest sens, recurentul consideră că instanța de apel a încălcat regulile de procedură, întrucât pentru constatarea perimării ar fi trebuit să fie citați cu această mențiune, potrivit art. 420 C. proc. civ. și că în cauză nu există un termen de 6 luni, în care cauza să fi rămas în nelucrare din culpa recurentei.

În acest context, se susține că prezenta cauză nu a rămas niciodată în nelucrare, deoarece a fost în soluționarea recursului din 1 octombrie 2020 și până la 16 septembrie 2021, iar termenul de 6 luni nu a fost îndeplinit nici înainte și nici după aceste date.

Prin urmare, recurentul solicită instanței de recurs să observe că instanța de apel a încălcat regulile de procedură prevăzute de art. 416 și urm. C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă, la 27 aprilie 2022, intimatul-reclamant Fondul Local de Garantare Focșani IFN S.A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.

Înalta Curte, analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, reține că recursul declarat de recurenta-pârâtă FONDUL ROMÂN DE CONTRAGARANTARE S.A. este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

În argumentarea motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit căruia "casarea unor hotărâri se poate cere atunci când prin hotărârea dată instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității", recurenta susține că instanța de apel a considerat în mod greșit că sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea perimării apelului.

În acest sens, recurenta susține că instanța de apel a încălcat regulile de procedură, întrucât nu a fost citată cu această mențiune și că prezenta cauză nu a rămas niciodată în nelucrare, deoarece din 1 octombrie 2020 și până la 16 septembrie 2021 s-a aflat în soluționarea recursului declarat, iar termenul de 6 luni nu a fost îndeplinit.

Din analiza actelor dosarului, Înalta Curte constată că împotriva încheierii din 28 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a declarat recurs recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A..

Prin decizia nr. 1731 din 16 septembrie 2021, Înalta Curte a admis recursul declarat de recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a casat încheierea atacată și a trimis cauza instanței de apel pentru continuarea judecății.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut din analiza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din C. proc. civ., că atâta timp cât apelantul a solicitat, în primul ciclu procesual, judecarea apelului în lipsă, nu mai este necesară reiterarea acestei cereri în caz de casare cu trimitere în vederea rejudecării apelului, astfel că în mod greșit s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin urmare, în raport cu această situație, Înalta Curte constată că încheierea din 28 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost desființată, ca urmare a admiterii recursului declarat de recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A., fiind casată încheierea atacată și trimisă cauza instanței de apel pentru continuarea judecății.

Așadar, având în vedere că prin încheierea din 28 septembrie 2020, Curtea de Apel București a suspendat judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 6749 din 25 octombrie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016, iar prin decizia civilă nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 a constatat perimarea apelului, Înalta Curte constată că, instanța de apel a făcut în mod greșit aplicarea dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Aceasta deoarece, în cauză, nu a intervenit perimarea cererii de apel, întrucât încheierea din 28 septembrie 2020 a fost desființată prin decizia nr. 1731 din 16 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte, care a trimis cauza pentru continuarea judecății. În acest context, nu se poate reține rămânerea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni din culpa apelantei pârâte câtă vreme partea a promovat cale de atac împotriva încheierii de suspendare și a urmărit soluționarea acestuia.

Astfel, din perspectiva cerințelor impuse de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., se constată că recurenta a invocat o neregularitate de ordin procedural, care conduce la nulitatea actului, respectiv la casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecăți pentru remedierea vătămării produse prin constatarea perimării apelului.

Înalta Curte, în aplicarea dispozițiilor 497 C. proc. civ., apreciază că se impune admiterea recursului declarat de recurenta-pârâtă FONDUL ROMÂN DE CONTRAGARANTARE S.A. împotriva deciziei civile nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecăți la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă FONDUL ROMÂN DE CONTRAGARANTARE S.A. împotriva deciziei civile nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în contradictoriu cu intimata-reclamantă FONDUL LOCAL DE GARANTARE FOCȘANI IFN S.A. - FILIALA F.N.G.C.I.M.M.

Casează decizia atacată.

Trimite cauza pentru continuarea judecăți la aceeași instanță de apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2022.