ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2367/2022

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 25 iunie 2019 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a Civilă, sub număr de dosar x/2019, reclamantul A. în calitate de administrator al societății B. S.R.L. București a chemat în judecată pe Oficiul Național al Registrului Comerțului, solicitând să se constate încălcarea dreptului procesual al părții, de a-i fi soluționată cererea depusă la Biroul Unic al ORC-TB sub nr. x/23.07.2018 de radiere din Registrul Comerțului, atât a erorii materiale comise la înmatriculare, privind limitarea la doi ani a exercitării funcției de administrator, cât și a mențiunilor privind dizolvarea ilegală a recurentei, cerere fondată pe corectarea erorii de către Tribunalul București prin încheierea din 10 mai 2012, în dosarul x/2012 privind admiterea contestației la executare a H. 19450/2011, și întemeiată pe procedura din Legea 26/1990 [art. 25; (5) "Oficiul registrului comerțului va efectua radierea. În acest scop, instanța va comunica oficiului registrului comerțului hotărârea judecătoreasca, în copie legalizată, cu mențiunea rămânerii irevocabile", coroborat cu Directiva 2009/101/CE, art. 3: (7) "în cazul unei neconcordanțe între cele publicate și conținutul dosarului, textul care a făcut obiectul unei publicări nu poate fi opus terților": art. 10: (2) "Limitările competențelor conferite organelor societății conform statutului sau prin decizie a organelor competente nu sunt opozabile terților, chiar dacă au fost publicate". Totodată, casarea deciziei civile nr. 368/R/2018 a Curții de Apel București, pe motivele de nelegalitate prevăzute de lege, constatarea nulității absolute a Certificatul constatator nr. x din 20 iulie 2018, cerere fondată pe conținutul mai multor informații dăunătoare microîntreprinderii ETC, inclusiv că s-ar afla în stare de "dizolvare judiciară" începând din februarie 2018, bazat pe hotărâri judecătorești contradictorii care încalcă autoritatea lucrului judecat la 10 mai 2012, în dosarul instanței de executare nr. x/2012.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului.

Prin sentința civilă nr. 1201 din 21 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată formulată de reclamantul A., în calitate de administrator al societății B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul și Oficiul Registrul Comertului de pe lângă Tribunalul București.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A., în calitate de administrator al societății B. S.R.L. București.

Prin decizia civilă nr. 1239/2021 din 28 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-reclamantă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1201 din 21 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii, societatea B. S.R.L. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 621 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1239/2021 din 28 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, societatea B. S.R.L. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. solicitând admiterea cererii astfel cum a fost fomrulată în scris și depusă la dosarul cauzei.

În motivarea contestației în anulare se arată că aceasta vizează cereri, conform cărora, instanța de control judecătoresc să rețină situația de fapt pe baza probelor cu putere doveditoare stabilită de lege, redate în cererea de recurs existentă în dosarul cauzei, conform dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., iar înainte de a trece la dezbaterea fondului contestației, conform art. 390 din același Cod, să soluționeze cererile de nulitate absolută a paradigmelor juridice neconstituționale, care potrivit legii, pot fi invocate în orice stare a procesului și, totodată să constate temeinicia, atât a motivelor de casare a deciziei nr. 1239/2021 dată de Curtea de Apel București, nesoluționate în faza de judecare a recursului, cât și a motivului contestației în anulare încadrat la art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

În continuare, contestatoarea definește conflictele juridice de natură constituțională și a paradigmelor juridice interpretative neconstituționale, incidente cauzei raportat la hotărârile Curții Constituționale și la Constituția României.

De asemenea, contestatoarea arată motivele de casare a deciziei nr. 1239/2021, nesoluționate în recurs și indică hotărîri ale Curții Constituționale aplicabile speței de față, precum și articole din Legea nr. 31/1990, apreciate ca fiind incidente cauzei.

Prin întâmpinarea, depusă la 19 septembrie 2022, cu privire la contestația în anulare formulată, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

Analizând, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază caracterul fondat al acesteia, pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o noua judecată.

Contestatoarea și-a întemeiat contestația în anulare pe art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., potrivit căruia, instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen".

În raport cu dispozițiile evocate, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi constatată admisibilitatea contestației în anulare, având în vedere soluția pronunțată de instanța de recurs și anume respingerea recursului ca inadmisibil, motivat de împrejurarea că acesta avea ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin instanța de apel a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta B. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul-pârât Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, împotriva unei sentințe, prin care a fost respinsă acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, context în care nu se poate reține susținerea contestatoarei cu privire la omiterea cercetării unuia dintre motivele de casare invocate.

În acest context, Înalta Curte a reținut prioritatea analizării excepției inadmisibilității căii de atac, întrucât, pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Așadar, argumentele indicate de contestatoare nu pot viza decât respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, nefiind astfel îndeplinite condițiile pentru exercitarea unei căi extraordinare de atac.

Așa fiind, pentru toate argumentele în fapt și în drept care preced, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității cererii formulate și, în consecință, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 621 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 621 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2022.