ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2138/2022

Ședința publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. CIRCUMSTANȚELE CAUZEI. CADRUL PROCESUAL

I.1. Obiectul cererii, temeiul de drept.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj la data de 13 ianuarie 2017, sub nr. x/2017, precizată și extinsă la 22 mai 2017 reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. S.A., S.C. C. S.R.L. și S.C. D. S.R.L., să se constate stinse prin prescripție extinctivă dreptul la acțiune în sens material pentru realizarea dreptului de creanță născut din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. z/24 octombrie 2017 și, respectiv, dreptul de a pune în executare silită titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. z/24 octombrie 2017, pentru realizarea dreptului de creanță născut din acest contract, astfel cum această creanță a fost individualizată prin declararea scadenței anticipate a creditului acordat de pârâta S.C. B. S.A. reclamantei A. la 23 mai 2009, drepturi cesionate succesiv: de către pârâta cedentă S.C. B. S.A. pârâtei cesionare S.C. D. S.R.L. prin contractul nr. J 554/10 iunie 2009, respectiv de către pârâta cedentă S.C. D. S.R.L. pârâtei cesionare S.C. C. S.R.L. prin contractul de cesiune nr. x august 2009, respectiv de către pârâta cedentă S.C. C. S.R.L. pârâtei cesionare E. prin contractul din 7 septembrie 2016, confirmat prin contractul autentificat sub nr. x/8 februarie 2017 de notarul public F., respectiv să se constate stins prin prescripție extinctivă dreptul de ipotecă născut din contractul de ipotecă nr. z/24 octombrie 2007 autentificat sub nr. x/25 octombrie 2007 de notarul public G., încheiat între pârâta S.C. B. S.A., în calitate de creditor ipotecar și reclamanta A., în calitate de garant ipotecar împrumutat, drept real accesoriu dreptului de creanță arătat mai sus, și cesionat succesiv, odată cu dreptul de creanță arătat mai sus: de către pârâta cedentă S.C. B. S.A. pârâtei cesionare S.C. D. S.R.L. prin contractul nr. J 554/10 iunie 2009, respectiv de către pârâta cedentă S.C. D. S.R.L. pârâtei cesionare S.C. C. S.R.L. prin contractul de cesiune nr. x august 2009, respectiv de către pârâta cedentă S.C. C. S.R.L. pârâtei cesionare E. prin contractul din 7 septembrie 2016, confirmat prin contractul autentificat sub nr. x/8 februarie 2017 de notarul public F., să se dispună radierea dreptului de ipotecă convențională pentru suma de 76.350 euro, dobânzi și speze aferente, comisioane, alte costuri, cheltuieli de judecată, de executare silită și alte cheltuieli legate de recuperarea tuturor sumelor datorate, înscris sub C1 în favoarea pârâtei S.C. B. S.A. - Sucursala Județeană Cluj și transmis succesiv pârâtelor S.C. D. S.R.L., S.C. C. S.R.L. și E., instituit asupra unui număr de 21 de loturi de teren, în suprafață totală de 11.628 mp, situate în Cluj-Napoca, Fânaț la Coada Teleacului, din următoarele cărți funciare: CF x Cluj-Napoca, CF x, respectiv să se dispună radierea interdicției de înstrăinare și de grevare cu sarcini, înscrisă sub B2 în favoarea pârâtei S.C. B. S.A. - Sucursala Județeană Cluj și transmisă succesiv pârâtelor S.C. D. S.R.L., S.C. C. S.R.L. și E., instituită asupra unui număr de 21 de loturi de teren, în suprafață totală de 11.628 mp, situate în Cluj-Napoca, Fânaț la Coada Teleacului, din următoarele cărți funciare: CF x Cluj-Napoca, CF x(nr. CF vechi x) și să se dispună radierea contractelor de cesiune de creanță înscrise sub C2 și C3 din următoarele cărți funciare: CF x Cluj-Napoca, CF x(nr. CF vechi x, nr. cad. vechi 11430/41), CF x(nr. CF vechi x) și radierea contractelor de cesiune de creanță înscrise sub C2 din următoarele cărți funciare:CF x(nr. CF vechi x).

I.2. Soluția primei instanțe

Prin sentința civilă nr. 764, pronunțată la data de 30 aprilie 2018, în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Specializat Cluj a respins, ca, neîntemeiate, excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtele B. S.A. și C. S.R.L. S-a admis cererea precizată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele: B. S.A., în nume propriu și în calitate de societate comercială absorbantă a pârâtei D. S.R.L., C. S.R.L. și E., reprezentată de H. S.R.L., în calitate de administrator de active și, în consecință:

S-au constatat stinse prin prescripție extinctivă dreptul la acțiune în sens material pentru realizarea dreptului de creanță născut din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. z/24 octombrie 2017 și, respectiv, dreptul de a pune în executare silită titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. z/24 octombrie 2017, pentru realizarea dreptului de creanță născut din acest contract, astfel cum această creanță a fost individualizată prin declararea scadenței anticipate a creditului acordat de pârâta S.C. B. S.A. 4 reclamantei A. la 23 mai 2009, drepturi cesionate succesiv de către pârâta cedentă B. S.A. pârâtei cesionare D. S.R.L. prin contractul nr. J 554/10 iunie 2009, respectiv de către pârâta cedentă D. S.R.L. pârâtei cesionare C. S.R.L. prin contractul de cesiune nr. x august 2009, respectiv de către pârâta cedentă C. S.R.L. pârâtei cesionare E. prin contractul din 7 septembrie 2016, confirmat prin contractul autentificat sub nr. x/8 februarie 2017 de notarul public F..

S-a constatat stins prin prescripție extinctivă dreptul de ipotecă născut din contractul de ipotecă nr. z/24 octombrie 2007 autentificat sub nr. x/25 octombrie 2007 de către notarul public G., încheiat între pârâta S.C. B. S.A., în calitate de creditor ipotecar și reclamanta A., în calitate de garant ipotecar împrumutat, drept real accesoriu dreptului de creanță, cesionat succesiv, odată cu dreptul de creanță arătat la pct. 3: de către pârâta cedentă S.C. B. S.A. pârâtei cesionare D. S.R.L. prin contractul nr. J 554/10 iunie 2009, respectiv de către pârâta cedentă D. S.R.L. pârâtei cesionare C. S.R.L. prin contractul de cesiune nr. x august 2009, respectiv de către pârâta cedentă C. S.R.L. pârâtei cesionare E. prin contractul din 7 septembrie 2016, confirmat prin contractul autentificat sub nr. x/8 februarie 2017 de notarul public F..

S-a dispus radierea dreptului de ipotecă pentru suma de 76.350 euro, dobânzi și speze aferente, comisioane, alte costuri, cheltuieli de judecată, de executare silită și alte cheltuieli legate de recuperarea tuturor sumelor datorate, înscris sub C1 în favoarea pârâtei S.C. B. S.A. - Sucursala Județeană Cluj și transmis succesiv pârâtelor D. S.R.L., C. S.R.L. și E., instituit asupra unui număr de 21 de loturi de teren, în suprafață totală de 11.628 mp, situate în Cluj-Napoca, Fânaț la Coada Teleacului, din următoarele cărți funciare: CF x Cluj-Napoca, CF x(nr. CF vechi x, nr. cad. vechi 11430/41), CF x(nr. CF vechi x).

S-a dispus radierea interdicției de înstrăinare și de grevare cu sarcini, înscrisă sub B2 în favoarea pârâtei S.C. B. S.A. - Sucursala Județeană Cluj și transmisă succesiv pârâtelor D. S.R.L., C. S.R.L. și E., instituită asupra unui număr de 21 de loturi de teren, în suprafață totală de 11.628 mp, situate în Cluj-Napoca, Fânaț la Coada Teleacului, din cărțile funciare anterior enunțate. S-a dispus radierea contractelor de cesiune de creanță înscrise sub C2 și C3 din aceleași cărți funciare. S-a luat act de intenția reclamantei de a își recupera cheltuielile de judecată pe cale separată.

Prin decizia civilă nr. 116 din data de 05.03.2019, Curtea de Apel Cluj a admis excepția nelegalei timbrări și, în consecință, a anulat apelul declarat de C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj. De asemenea, a respins apelul declarat de E., împotriva sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care a păstrat-o în întregime.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, apelanta- recurentă E., care a fost admis, prin decizia civilă nr. 757 din data de 23.04.2020, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, care a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Cluj.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, la data de 18.05.2021, sub nr. x/2017*.

I.3. Hotărârea atacată.

Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, prin decizia civilă nr. 458/2021 din 14 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2017, a admis excepția nelegalei timbrări și pe cale de consecință, a anulat, ca netimbrat apelul declarat de către apelanta C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2017; a admis apelul declarat de către apelanta E., în contradictoriu cu intimații A., B. S.A., C. S.R.L., D. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2017, pe care a schimbat-o în parte, astfel: s-a admis în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A., în nume propriu și în calitate de societate absorbantă a pârâtei D. S.R.L., cu pârâta C. S.R.L. și cu pârâta E. și în consecință: s-au constatat stinse prin prescripție extinctivă dreptul la acțiune în sens material pentru realizarea dreptului de creanță născut din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3243/24 octombrie 2017 și, respectiv, dreptul de a pune în executare silită titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3243/24 octombrie 2017, pentru realizarea dreptului de creanță născut din acest contract, astfel cum această creanță a fost individualizată prin declararea scadenței anticipate a creditului acordat de pârâta S.C. B. S.A., creanță cesionată ulterior; a fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind constatarea ca fiind stins prin prescripție extinctivă a dreptului de ipotecă născut din contractul de ipotecă nr. x/24.10.2007, autentificat sub nr. x/25.10.2007, de notar public G., precum și capătul de cerere privind radierea din cartea funciară a următoarelor înscrieri, sarcini și notări: drept de ipotecă convențională instituit în favoarea B. S.A., interdicție de înstrăinare și grevare de sarcini în favoarea B. S.A., contract de cesiune de creanță încheiat între B. S.A., în calitate de cedent și D. S.R.L., în calitate de cesionar, contract de cesiune de creanțe încheiat între D. S.R.L. în calitate de cedent și C. S.R.L., în calitate de cesionar, contract de cesiune de creanțe încheiat între C. S.R.L., în calitate de cedent și E., în calitate de cesionar, radieri privind 21 de loturi de teren, aflate în Cluj-Napoca și înscrise în CF x, 273542, 273545, 273546, 273548, 273644, 273645, 273646, 273647, 273648, 274145, 274147, 274148, 274152, 274153, 273670, 273675, 273676, 273677, 273678, 273679; a obligat reclamanta A. la plata către pârâta C. S.R.L. a sumei de 678,93 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale efectuate la fond; a fost obligată intimata A. la plata către apelanta E. a sumei de 7154,11 RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel, constând în taxa judiciară de timbru, și, s-a respins cererea apelantei C. S.R.L. privind obligarea intimatei A. la plata cheltuielilor de judecată efectuate în apel.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, reclamanta A., solicitând, admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea deciziei pronunțate de instanța de apel, respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de apelanta E., respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în favoarea apelantelor, menținerea sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2017, și pe cale consecință, admiterea în tot a cererii sale de chemare în judecată; cu obligarea apelantelor-pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu această fază procesuală.

În recursul întemeiat în drept pe prevederile pct. 5, 7 și 8 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ.., recurenta-reclamantă a relevat, pe larg, situația în fapt a cauzei și cele reținute de instanța de apel în considerentele hotărârii, susținând că hotărârea recurată este în parte nelegală, și a invocat, în esență, următoarele motive de recurs:

Prin hotărârea dată, instanța de apel din cel de-al doilea ciclu procesual a încălcat grav regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, și totodată, a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și/sau aplicarea greșită a normelor de drept material, cu referire la dispozițiile art. 430 - 432 din Noul C. proc. civ.., care reglementează autoritatea de lucru judecat, dar și la dispozițiile art. 405 din C. proc. civ., 1865.

De asemenea, consideră că în speță s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a deciziei definitive nr. 550/25 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017.

Contrar celor reținute de Curtea de Apel Cluj în speță, recurenta-reclamantă arată că a invocat excepția autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 550/2018 din 25.10.2018, definitivă prin nerecurare, pronunțată de către Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, încă în primul ciclu procesual, și anume, în fața instanței de recurs, la Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o cerere comunicată si depusă înainte de termenul de judecată din 12.03.2020, nefiind o apărare nouă.

Pe cale de consecință, solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat ridicată în cauză și respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de către apelantele-pârâte împotriva sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțate de către Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2017, și menținerea hotărârii apelate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Totodată, mai arată că, potrivit prevederilor art. 430 alin. (2) din Noul C. proc. civ.:

"Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă."

Așadar, susține recurenta, efectul pozitiv al lucrului judecat, conform art. 431 alin. (2) C. proc. civ. reglementează manifestarea pozitivă a autorității de lucru judecat în sensul că nu este necesar să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză, - ci este suficient ca în judecata ulterioară să fie adusă în discuție o chestiune litigioasă care să aibă legătură cu ceea ce s-a soluționat anterior, - așa încât aceasta să nu poată fi contrazisă indiferent dacă această rezolvare a fost dată prin dispozitiv sau numai în considerente, - date fiind dispozițiile art. 430 alin. (2) C. proc. civ.

Or, mai arată aceasta, din cuprinsul considerentelor deciziei civile nr. 550/2018 din 25.10.2018, reiese, fără putință de tăgadă, că Curtea de Apel Cluj a rezolvat chestiunea litigioasă a prescripției extinctive din prezenta cauză, redând, în continuare, considerentele din decizie.

În atare situație, solicită a se constata ca fiind stinsă prin prescripție extinctivă ipoteca constituită în favoarea pârâtei B. S.A., prin contractul de ipotecă nr. x/24.10.2007 autentificat sub nr. x/25.10.2007 la B.N.P. Asociați "G., I. și J.", având în vedere prescrierea obligației principale, constând în Contractul de credit nr. x/24.10.2007.

De asemenea, în legătură cu dispozițiile art. 501 alin. (1) din C. proc. civ., în sensul că "(1) în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru instanța care judecă fondul", recurenta- reclamantă susține următoarele:

Chiar dacă prin decizia nr. 757/23.04.2020-mai susține aceasta, pronunțată de către înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, instanța de recurs a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă E. împotriva deciziei civile nr. 116/2019 din 05 martie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, a casat decizia atacată și a trimis cauza pentru o nouă judecată aceleiași instanțe, stabilind în sarcina instanței de apel obligația de a lua în considerare aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 405 alin. (1) teza finală C. proc. civ. 1865, în speță, primează autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 550/2018 din 25.10.2018, definitivă prin nerecurare, pronunțată de către Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, prin care Curtea de Apel Cluj a rezolvat chestiunea litigioasă a prescripției extinctive din prezenta cauză, astfel încât, urmează a se da prioritate excepției autorității de lucru judecat.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 22.11.2021, sub nr. x/2017*.

III. Aplicabilitatea dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început la data de 13 ianuarie 2017, deci, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018, care prevede că art. 493 se abrogă, față de conținutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

IV. Procedura de filtrare a recursului

În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 31 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus comunicarea raportului către părți.

La termenul din 16 iunie 2022, a fost respinsă excepția netimbrării recursului, invocată de către intimata-pârâtă S.C. C. S.R.L., și recursul a fost admis în principiu, acordându-se termen de judecată, în ședință publică, la data de 20 octombrie 2022, cu citarea părților, în baza art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

V. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, Înalta Curte apreciază că acesta este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, prin decizia civilă nr. 458/2021 din 14 septembrie 2021, recurată în cauză, a admis excepția nelegalei timbrări și pe cale de consecință, a anulat, ca netimbrat apelul declarat de către apelanta C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2017; a admis apelul declarat de către apelanta E., în contradictoriu cu intimații A., B. S.A., C. S.R.L., D. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 764/30.04.2018, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2017, pe care a schimbat-o în parte, astfel: s-a admis în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A., în nume propriu și în calitate de societate absorbantă a pârâtei D. S.R.L., cu pârâta C. S.R.L. și cu pârâta E. și în consecință: s-au constatat stinse prin prescripție extinctivă dreptul la acțiune în sens material pentru realizarea dreptului de creanță născut din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3243/24 octombrie 2017 și, respectiv, dreptul de a pune în executare silită titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3243/24 octombrie 2017, pentru realizarea dreptului de creanță născut din acest contract, astfel cum această creanță a fost individualizată prin declararea scadenței anticipate a creditului acordat de pârâta S.C. B. S.A., creanță cesionată ulterior; a fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind constatarea ca fiind stins prin prescripție extinctivă a dreptului de ipotecă născut din contractul de ipotecă nr. x/24.10.2007, autentificat sub nr. x/25.10.2007, de notar public G., precum și capătul de cerere privind radierea din cartea funciară a următoarelor înscrieri, sarcini și notări: drept de ipotecă convențională instituit în favoarea B. S.A., interdicție de înstrăinare și grevare de sarcini în favoarea B. S.A., contract de cesiune de creanță încheiat între B. S.A., în calitate de cedent și D. S.R.L., în calitate de cesionar, contract de cesiune de creanțe încheiat între D. S.R.L. în calitate de cedent și C. S.R.L., în calitate de cesionar, contract de cesiune de creanțe încheiat între C. S.R.L., în calitate de cedent și E., în calitate de cesionar, radieri privind 21 de loturi de teren, aflate în Cluj-Napoca și înscrise în CF x, 273542, 273545, 273546, 273548, 273644, 273645, 273646, 273647, 273648, 274145, 274147, 274148, 274152, 274153, 273670, 273675, 273676, 273677, 273678, 273679; a obligat reclamanta A. la plata către pârâta C. S.R.L. a sumei de 678,93 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale efectuate la fond; a fost obligată intimata A. la plata către apelanta E. a sumei de 7154,11 RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel, constând în taxa judiciară de timbru, și, s-a respins cererea apelantei C. S.R.L. privind obligarea intimatei A. la plata cheltuielilor de judecată efectuate în apel.

Conform definiției cuprinse în art. 1746 din vechiul C. civ.: " Ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei obligații."

Ipoteca este un drept real accesoriu, aceasta însoțind obligația pe care o are debitorul față de creditor, a cărui soartă o împărtășește integral.

Ca și mod de stingere a obligației, ipoteca poate fi stinsă fie pe cale principală (renunțarea creditorului la ipotecă, purga, prescripția, anularea actului constitutiv al ipotecii, rezoluțiunea dreptului de proprietate al constitutorului, pieirea imobilului sau exproprierea imobilului), fie pe cale accesorie, ca urmare a stingerii raportului de obligație principal.

Instanța de apel în speță, în rejudecare, a analizat stingerea obligației pe cale principală, ca urmare a prescripției, apreciind că executarea contractului de ipotecă care a dat naștere unui drept real de garanție în patrimoniul creditorului se prescrie doar în termen de 10 ani, conform art. 405 alin. (1) teza finală C. proc. civ.. de la 1865 și, raportat la durata acestui termen, de 10 ani, care, s-a reținut, a început să curgă la data de 23 mai 2009, a considerat că termenul de prescripție a dreptului de ipotecă născut din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3243/24.10.2007 nu era împlinit la data sesizării instanței, 13 ianuarie 2017.

Reținerile instanței de apel sunt greșite, date cu nesocotirea prevederilor art. 405 alin. (1) teza I C. proc. civ. și cu nerespectarea îndrumărilor date prin decizia de casare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017 - nr. 757/23.04.2020.

Astfel, analizând criticile recurentei-reclamante referitoare la stingerea ipotecii pe cale principală, contrar celor reținute de instanța de apel, Înalta Curte constată că termenul de prescripție, în speță, a dreptului de ipotecă rezultând din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3243/24.10.2007, autentificat sub nr. x din 25 octombrie 2007 de Biroul Notarului Public "G., este reglementat de dispozițiile art. 405 alin. (1) teza I C. proc. civ. de la 1865, astfel cum erau în vigoare la data încheierii contractului și care prevăd că: " Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel".

Înalta Curte apreciază că în mod greșit s-a reținut de către instanța de apel, în rejudecare, că, în privința prescripției dreptului de a cere executarea silită a ipotecii sunt incidente dispozițiile art. 405 alin. (1) teza a II-a din același act normativ; și aceasta, întrucât dispozițiile tezei a II-a se referă la titlurile emise în materia acțiunilor reale imobiliare, și nu orice titlu care atestă un drept real imobiliar.

Dispozițiile art. 405 alin. (1) teza a II-a sunt lipsite de echivoc și se referă la titlul obținut în urma exercitării unei acțiuni civile având ca obiect valorificarea unui drept real asupra unui imobil. Fiind dispoziții speciale, derogatorii de la norma generală statuată în art. 405 alin. (1) teza I, acestea sunt de strictă interpretare și nu permit extinderea la alte situații decât cele reglementate.

Prin urmare, cum, în speță, ipoteca a fost instituită prin contractul de ipotecă nr. x/24.10.2007, autentificat sub nr. x din 25 octombrie 2007 de Biroul Notarului Public, și nu printr-un titlu emis într-o acțiune reală imobiliară, termenul de prescripție a executării silite este termenul general de 3 ani, reglementat de art. 405 alin. (1) teza I C. proc. civ., și nu termenul special de 10 ani reglementat de art. 405 alin. (1) teza a II-a din același act normativ, greșit reținut de instanța de apel, fiind întemeiat astfel motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocat de recurenta-reclamantă.

În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin Decizia nr. 13 din 6 iunie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907/15. IX.2022, prin care s-a decis că: " 1. Regimul juridic aplicabil prescripției dreptului de a obține executarea silită a ipotecii este guvernat de normele de drept substanțial în vigoare la momentul nașterii dreptului creditorului ipotecar de a obține executarea creanței garantate, fiind lipsită de relevanță norma procesuală aplicabilă procedurii de executare silită.

- 3 ani, potrivit art. 405 alin. (1) teza I din C. proc. civ. din 1865, dacă prescripția dreptului creditorului ipotecar de a obține executarea silită în temeiul contractului de credit a început să curgă în intervalul 1 octombrie 2011-14 februarie 2013;

- 10 ani, potrivit art. 706 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., dacă prescripția dreptului creditorului ipotecar de a obține executarea silită în temeiul contractului de credit a început să curgă după 15 februarie 2013 (inclusiv).

Cât privește stingerea ipotecii pe cale accesorie, Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 1800 alin. (1) pct. 1 din vechiul C. civ., ipotecile se sting prin stingerea obligației principale. Este real că art. 1091 C. civ. enumeră, printre modurile de stingere a obligațiilor, și prescripția.

În sistemul C. civ. de la 1864, pe temeiul dispozițiilor art. 1091 și art. 1837, prescripțiunea liberatorie reprezenta, într-adevăr, un caz de stingere a obligației și, implicit, a dreptului subiectiv civil corelativ. Odată cu adoptarea Decretului nr. 167/1958, regimul juridic al prescripției extinctive a suferit o modificare substanțială, stabilindu-se că, prin prescripție, nu se stinge însuși dreptul subiectiv civil, ci doar dreptul (material) la acțiune prin care se valorifică dreptul subiectiv civil art. 1 alin. (1), consecința fiind aceea că, și în situația în care obligația a fost executată voluntar după împlinirea termenului de prescripție, plata este considerată justificată, iar nu o plată nedatorată (art. 20), ceea ce se admisese și sub imperiul C. civ. de la 1864, în doctrina și jurisprudența aferente acestuia, însă numai din rațiuni de echitate, căci textele de lege din vechiul C. civ. nu conțineau expres această soluție.

În contextul în care a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a obligației principale, dreptul de ipotecă, care a fost instituit tocmai pentru garantarea executării acestei obligații- în speță, a creditului bancar, nu mai poate fi pus în executare, regimul juridic al dreptului de ipotecă în reglementarea vechiul C. civ., neputând fi disociat de regimul dreptului personal de creanță căruia îi este atașat.

Dreptul de ipotecă conferă creditorului dreptul de a urmări bunul în mâinile oricui s-ar afla pentru satisfacerea creanței sale. Însă, în contextul în care nu mai poate obține executarea silită a creanței, este evident că nu mai poate urmări silit nici bunul care avea menirea de a garanta această executare.

Odată încetate efectele contractului de ipotecă, consecință a imposibilității executării sale silite, se impunea și radierea înscrierii acestuia în cartea funciară, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (4) și art. 34 pct. 3 C. proc. civ.

Față de cele reținute, Înalta Curte constată că motivele de apel ale pârâtei E. au fost admise de instanța de apel cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 405 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., astfel încât, este întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cât și cu nerespectarea îndrumărilor date prin decizia de casare din primul ciclu procesual, instanța de apel încălcând, astfel, în rejudecare, dispozițiile art. 501 alin. (1) C. proc. civ.., ceea ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de pct. 5 al art. 488 din același Cod.

Ca urmare, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ.., Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamantă, va casa decizia civilă nr. 458/2021 din 14 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, și va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe, pentru luarea în considerare a aplicabilității în cauză a dispozițiilor art. 405 alin. (1) teza I C. proc. civ.., de la 1865.

Înalta Curte reține că nu se mai impune a fi analizat motivul de la pct. 1 din memoriul de recurs și întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., față de motivul de recurs de la pct. 2, care a fost găsit întemeiat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) și (2) și art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta- reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 458/2021 din 14 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2022.