ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2059/2022

Ședința publică din data de 18 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1373 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 539 din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 4534 din 1 noiembrie 2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..

La data de 10 decembrie 2021, apelantul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. Distrigaz Sud Rețele, cerere de lămurire-completare a deciziei civile nr. 4534/01.11.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, de către Tribunalul București, secția a VI-a civilă. Cererea a fost înregistrată sub dosar nr. x/2020.

Apelantul a formulat răspuns la solicitarea instanței de apel și a arătat că a separat cererea de lămurire de cererea de completare, depunând la dosar două cereri distincte.

Prin încheierea din 21 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în temeiul art. 22 alin. (4) din C. proc. civ., s-a dispus calificarea cererii de completare/lămurire a dispozitivului formulată de apelantul A. ca fiind recurs și, în consecință, a fost înaintat dosarul către Curtea de Apel București, în vederea soluționării recursului.

În considerentele acestei sentințe, instanța a reținut că la termenul de judecată din 21 iunie 2022, în fața instanței de recurs, reclamantul a arătat că în dosarul asociat a înțeles să formuleze o cerere de lămurire și completare a deciziei civile nr. 4534/01.11.2021 pronunțate de Tribunalul București.

Având în vedere precizările părții, potrivit cărora a înțeles să formuleze o cerere de lămurire și completare a deciziei civile nr. 4534/2021, față de principiul disponibilității care se impune a fi respectat, raportat și la dispozițiile art. 443 și art. 444 C. proc. civ., Curtea de Apel București a apreciat că Tribunalului București, secția a VI-a civilă, completul care a soluționat în apel dosarul nr. x/2020, îi revine competența de soluționare a cererii de completare/lămurire a dispozitivului care face obiectul dosarului nr. x/2020

În considerentele acestei încheieri, s-a reținut că, potrivit art. 22 alin. (4) C. proc. civ., tribunalul a pus în discuție calificarea cererii de lămurire/completare, pe care a formulat-o apelantul A., acesta refuzând să formuleze concluzii asupra acestei probleme, după cum reiese din practicaua încheierii. Instanța a constatat că prin această cerere se critică modul în care instanța de apel a înțeles să analizeze motivele de apel, neindicându-se nicio chestiune cu privire la redactarea dispozitivului.

În consecință, a fost calificată cererea de completare/lămurire a dispozitivului ca fiind recurs și s-a dispus înaintarea dosarului pe cale administrativă către Curtea de Apel București, în vederea soluționării căii de atac.

Raportându-se la considerentele expuse în încheierea de ședință din dosarul nr. x/2020, citate mai sus, Tribunalul București, în considerentele încheierii din 5 septembrie 2022, a apreciat că, în cauză, a fost formulată o cerere de recurs, iar nu o cerere de completare/lămurire dispozitiv.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 21 septembrie 2022.

Înalta Curte, sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl reprezintă cererea formulată de apelantul A., în contradictoriu cu intimata S.C. Distrigaz Sud Rețele, având ca obiect lămurirea/completarea deciziei civile nr. 4534/01.11.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, de către Tribunalul București, secția a VI-a civilă, cerere care a fost înregistrată sub dosar nr. x/2020.

La termenul de judecată din 21 iunie 2022, la interpelarea instanței de recurs, reclamantul a arătat că în dosarul asociat a înțeles să formuleze o cerere de lămurire și completare a deciziei civile nr. 4534 din 1 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul București.

Potrivit art. 443 și art. 444 C. proc. civ., cererea de lămurire a dispozitivului unei hotărâri, cât și cea prin care se solicită completarea hotărârii sunt de competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se urmărește a fi lămurită/completată.

Prin urmare, față de principiul disponibilității care se impune a fi respectat, având în vedere că partea a înțeles să formuleze o cerere de lămurire și completare a deciziei civile nr. 4534/2021, văzând și dispozițiile art. 443 și art. 444 C. proc. civ., Înalta Curte constată că Tribunalului București, secția a VI-a civilă, respectiv completului care a soluționat în apel dosarul nr. x/2020, îi revine competența de soluționare a cererii de completare/lămurire a dispozitivului care face obiectul dosarului nr. x/2020

Pentru rațiunile înfățișate, cu aplicarea dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 octombrie 2022.