ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1897/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4385/2018 din 18 iunie 2018, Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. și, în consecință, a obligat pârâta să achite reclamantului despăgubiri în cuantum de 31.200 RON, pentru neexecutarea obligațiilor privind asigurarea infrastructurii pentru internet, acoperirea cu beton a trotuarelor și a intrării la poarta pietonală, turnarea betonului în parcarea mașinilor și amenajarea zonei din jurul casei cu pământ. A respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâta B. S.R.L. A obligată pârâta B. S.R.L. la plata către reclamantul A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.924,85 RON.

Împotriva acestei soluții a formulat apel pârâta B. S.R.L.

Prin decizia nr. 1594/A/2019 din 11 octombrie 2019, Tribunalul Cluj, secția Civilă a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Prin decizia civilă nr. 246/A/2020 din 5 februarie 2020, Tribunalul Specializat Cluj a admis apelul împotriva sentinței civile nr. 4385 din 18 iunie 2018 pe care a schimbat-o în parte în sensul că a respins ca neîntemeiate, pretențiile reclamantului A. cu privire la obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumei de 5.200 RON, reprezentând penalități aferente lucrării de turnare beton în parcare și a sumei de 8.700 RON, penalități aferente lucrării de amenajare a zonei cu pământ din jurul casei. A obligat pârâta B. S.R.L. să plătească reclamantului A. cheltuieli de judecată în cuantum de 2.047,40 RON. A păstrat restul dispozițiilor sentinței civile apelate. A obligat reclamantul A. să achite pârâtei B. S.R.L. suma de 400 RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel. A luat act de solicitarea pârâtei de a cere pe cale separată cheltuielile de judecată, constând în contravaloarea onorariului avocațial.

Împotriva deciziei civile nr. 246/A/2020 din 5 februarie 2020 a formulat recurs pârâta B. S.R.L.

Prin încheierea de ședință din 12 februarie 2021 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părților și față de faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

La 18 august 2021 pârâta a formulat cerere de reluare a judecării procesului.

Prin decizia civilă nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul împotriva deciziei civile nr. 246/A/2020 din 5 februarie 2020 a Tribunalului Specializat Cluj pe care a menținut-o în întregime.

Împotriva deciziei civile nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021 a formulat recurs pârâta B. S.R.L., solicitând admiterea căii de atac formulate și casarea deciziei recurate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Prin memoriul de recurs se arată că în mod greșit a reținut curtea de apel că nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru deoarece B. S.R.L. a depus la dosar la 7 august 2021 o taxă de timbru în cuantum de 175 RON. Se mai arată că termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (2) C. proc. civ. curge de la data ultimului act de procedură, care, în opinia recurentei, este dovada de comunicare a încheierii de suspendare, datată 19 februarie 2021, iar cererea de repunere pe rol a fost depusă la 18 august 2021, cu o zi înainte de împlinirea termenului de 6 luni.

Intimatul-reclamant nu a depus întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reținut că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Prin încheierea din 25 mai 2022 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., tardivitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Recursul declarat în cauză vizează o decizie prin care s-a constatat perimată cererea de recurs formulată de pârât. Termenul în care poate fi atacată cu recurs această decizie este de 5 zile de la pronunțare, astfel cum prevede art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ.

Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Teza a II-a al aceluiași articol prevede că actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Înalta Curte reține că decizia atacată a fost pronunțată la 8 octombrie 2021, iar calea extraordinară de atac a fost declarată la 1 noiembrie 2021, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, astfel cum atestă data înscrisă pe dovada de transmitere a cererii de recurs prin intermediul poștei, aflate la dosarul de recurs.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 421 alin. (2) teza I coroborat cu art. 185 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2022.