ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1873/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 38/F din 27 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2012, Tribunalul Vaslui, secția Civilă a respins ca nefondată cererea formulată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin Centrul Județean Vaslui prin care se solicitase deschiderea procedurii falimentului față de debitoarea A. S.A. A aprobat raportul final nr. 1788/AVC din 19 august 2019, cu propunerea de închidere a procedurii de reorganizare judiciară întocmit de administratorii judiciari B. și C.. În temeiul art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de reorganizare judiciară și a procedurii de insolvență deschisă împotriva debitoarei A. S.A., ca urmare a îndeplinirii tuturor obligațiilor de plată asumate prin planul de reorganizare. A dispus reinserția A. S.A. în activitatea economică. În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, au fost descărcați administratorii judiciari B. și C.. de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea ei, creditori, titulari de drepturi de preferință, acționari sau asociați.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin Centrul Județean Vaslui și D. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 792 din 9 noiembrie 2020, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins recursurile formulate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Vaslui și D. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 38/F/2020 din 27 februarie 2020, hotărâre pe care a menținut-o.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare D. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 1/2021 din 15 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins excepția inadmisibilității, invocată de intimat, și a respins contestația în anulare formulată de D. S.R.L., obligând contestatoarea D. S.R.L. la plata către intimata A. S.A. la plata sumei de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei nr. 1 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel Iași a formulat contestație în anulare D. S.R.L.

Prin decizia nr. 251/2021 din 12 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins contestația în anulare formulată de D. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1/2021 din 15 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Împotriva deciziei nr. 251/2021 din 12 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă, a declarat recurs D. S.R.L.

Prin decizia nr. 1778 din 22 septembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de D. S.R.L. împotriva deciziei nr. 251/2021 din 12 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 29 martie 2022, sub nr. x/2022, contestatoarea D. S.R.L. a solicitat anularea deciziei nr. 1778 din 22 septembrie 202, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Motivele invocate sunt, în esență, următoarele:

Contestatoarea susține că au fost încălcate prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865 deoarece cauza a fost dezbătută la prima strigare, în absența apărătorului ales, iar cei 82 de creditori înscriși în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei A. S.A. nu au fost citați nici în dosarul de recurs și nici în etapa judecării contestației în anulare în fața Curții de Apel Iași. Arată că nu au fost citați nici administratorii judiciari, fiind încălcate dispozițiile art. 85 C. proc. civ. din 1865.

Contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865.

Intimatele nu au depus întâmpinare.

Prin încheierea de ședință din 25 mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus amânarea cauzei la 5 octombrie 2022, în vederea soluționării cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, cu termen la 26 mai 2022.

Prin încheierea de ședință din 26 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis cererea privind reexaminarea taxei de timbru în cuatum de 100 RON și a constatat că D. S.R.L. datorează o taxă judidicară de timbru în sumă de 10 RON.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, aspectele legate de admisibilitatea contestației în anulare, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.

Deși contestatoarea invocă dispozițiile art. 317 alin. (1) teza I C. proc. civ. din 1865, potrivit cu care hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când pricina a fost judecată fără a fi îndeplinite formalitățile de citare, în dezvoltarea motivelor, autoarea căii de atac nu demonstrează în ce mod a fost viciată procedura de citare din recurs. Susținerile sale în sensul că partea ar fi fost lipsită de apărare sau că nu au fost citați administratorii judiciari sau creditorii participanți la procedura insolvenței debitoarei A. S.A. nu pot fi analizate deoarece dispozițiile art. 317 alin. (1) teza I C. proc. civ. din 1865 sunt de strictă interpretare și aplicare și au în vedere, în esență, încălcarea prevederilor art. 85 și urm. din același cod, neputând fi extinse la alte situații decât cele avute în vedere de legiuitor. Mai mult decât atât, contestatoarea este cea care a stabilit cadrul procesual, atât în recurs, cât și în contestația în anulare.

Restul argumentelor expuse de contestatoarea nu vor fi avute în vedere deoarece instanța învestită cu soluționarea prezentei căi extraordinare de atac nu poate aprecia asupra modului în care a fost îndeplinită procedura de citare în dosarul aflat pe rolul Curții de Apel Iași, având ca obiect contestație în anulare, atât timp cât decizia pronunțată în acel dosar a fost atacată cu recurs, acesta fiind respins ca inadmisibil.

De asemenea, nu vor putea fi analizate susținerile referitoare la parcursul derulării raporturilor dintre părți întrucât reprezintă o reluare a motivelor de recurs, partea exprimându-și nemulțumirea cu privire la soluțiile pronunțate în recurs sau în contestațiile anulare formulate anterior. Prezenta cale extraordinară de atac nu are ca scop să deschidă părții calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, ci are în vedere retractarea hotărârii contestate exclusiv pentru îndreptarea unor nereguli procedurale expres prevăzute.

Pentru aceste considerente, față de dispozițiile art. 317 raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea D. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1778 din 22 septembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1778 din 22 septembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2022.