ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1425/2021

Ședința publică din data de 9 iunie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 38/F/27.02.2020, Tribunalul Vaslui, secția Civilă a respins cererea formulată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, prin Centrul Județean Vaslui, de intrare a debitoarei S.C. A. S.A. în procedura falimentului, a aprobat raportul final nr. 1788/AVC/19.08.2019 cu propunerea de închidere a procedurii de reorganizare judiciară, întocmit de administratorii judiciari și, în temeiul art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de insolvență deschisă împotriva debitoarei și reinserția societății în activitatea economică; a luat dispozițiile subsecvente, privind descărcarea administratorilor judiciari de orice îndatoriri sau responsabilități și privind notificarea sentinței.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin Centrul Județean Vaslui și S.C. B. S.R.L., căile de atac astfel promovate fiind respinse prin decizia nr. 792/09.11.2020 a Curții de Apel Iași, secția Civilă.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.R.L. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1/15.01.2021, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins contestația în anulare.

Împotriva acestei din urmă decizii, contestatoarea a declarat recurs.

În motivare, recurenta a arătat că instanța de control judiciar, în mod greșit, a reținut că temeiul legal al contestației în anulare a fost art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., cu toate că își întemeiase cererea pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., invocând omisiunea instanței de recurs de a cerceta și a se pronunța asupra excepțiilor procesuale invocate.

A arătat că principalul motiv de recurs îl reprezintă încălcarea de către instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a normelor de ordine publică referitoare la competență.

Sub acest aspect, a menționat că același complet de judecată a fost învestit cu soluționarea atât a contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 792/09.11.2020, cât și a revizuirii declarate împotriva aceleași hotărâri.

În aceste condiții, în opinia recurentei, potrivit dispozițiilor art. 25 - 27 alin. (7) C. proc. civ., fiecare membru al completului ar fi trebuit să se abțină de la judecarea cauzei, iar în lipsa unor astfel de cereri, toți membrii completului au fost incompatibili a soluționa contestația în anulare.

Evocând dispozițiile legale menționate mai sus și jurisprudența instanței supreme, autoarea căii de atac a reclamat că, față de argumentele arătate, hotărârea recurată și toate actele de procedură îndeplinite în cauză sunt lovite de nulitate absolută, astfel că se impune refacerea lor și a probatoriului administrat; a menționat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, referitoare la imparțialitatea instanței de judecată.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), rap. la art. 298, cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil, consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot exercita, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât căile de atac reglementate de lege.

Recursul are ca obiect decizia nr. 1/15.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă, în soluționarea unei contestații în anulare declarată împotriva unei decizii de recurs, pronunțată în materia insolvenței.

Articolul 8 din Legea nr. 85/2006, aplicabilă potrivit normei de trimitere cuprinsă în art. 343 din Legea nr. 85/2014, având în vedere data începerii procesului, prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul-sindic se poate exercita numai calea de atac a recursului.

Așa fiind, decizia nr. 792/09.11.2020 a Curții de Apel Iași, secția Civilă este irevocabilă încă de la data pronunțării ei, în conformitate cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nefiind susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În aplicarea coroborată a acestor dispoziții legale, rezultă că nici decizia nr. 1/15.01.2021 nu este supusă căii de atac a recursului.

Prin urmare, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1/15.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iunie 2021.