ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1678/2022

Ședința publică din data de 21 septembrie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 21 iulie 2022 sub nr. x/2022, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în parte a deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, în sensul admiterii în integralitate a apelului formulat de aceasta.

Motivele invocate sunt, în esență, următoarele:

Revizuenta susține că instanța nu s-a pronunțat cu privire la solicitările acesteia privind constatarea nelegalității măsurilor administratorului judiciar. Astfel, arată revizuenta, instanța de apel, evocând fondul, s-a pronunțat doar cu privire la constatarea lipsei calității de persoană interesată a acesteia de a formula contestația, aspect neinvocat de niciuna dintre părțile din litigiu. Mai susține revizuenta că instanța de apel, deși nu a fost investită cu excepția lipsei calității procesuale active de niciuna dintre părți și nici nu a fost invocată din oficiu, soluția pronunțată se întemeiază pe lipsa calității procesuale active a acesteia.

Totodată, revizuenta susține că decizia nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 723 din 20.12.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă. Astfel, revizuenta arată că prin decizia nr. 723/2021 pronunțată la 20.12.2021 s-a statuat că aceasta justifică interes în promovarea cererii de suspendare a efectelor sentinței civile nr. 448/2021 pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul Bistrița-Năsăud.

În drept, revizuenții au invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, pentru neîntrunirea condițiilor de admisibilitate, iar în susbsidiar respingerea acesteia ca nefondată. Intimatul B. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii de revizuire.

Examinând, cu prioritate excepția tardivității, în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța supremă reține următoarele:

În ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dispozițiile acestui text de lege pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluționat apelul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 448/2021 pronunțată la data de 19.11.2021 în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Se reține că decizia civilă nr. 300/2022 din 23 mai 2022 este o decizie definitivă de la pronunțare, fiind pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 în cadrul unui litigiu având ca obiect contestație împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar, fiind astfel dedus judecății o cerere prevăzută de Legea nr. 85/2014. Conform art. 43 din Legea 85/2014, Curtea de Apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic, iar potrivit tezei a doua a aceluiași articol, hotărârile curții de apel sunt definitive. Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că prezenta cerere de revizuire a fost formulată la 20 iulie 2022, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile 300 din 23 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, respectiv de la data de 23 mai 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 20 iulie 2022, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din același cod.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

În ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, conform prevederilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu excepția situațiilor prevăzute de art. 510 alin. (2) C. proc. civ. - existența unor hotărâri definitive potrivnice - în care cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre. În cazul în care una din instanțele de recurs este Înalta Curte de Casație și Justiție, aceasta este instanța competentă să judece cererea de revizuire.

Astfel, în cauză, obiectul cererii de revizuire îl reprezintă nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Prin urmare, competentă a soluționa cererea de revizuire este Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., va fi admisă excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată din oficiu și, în consecință, va fi declinată competența soluționării cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 septembrie 2022.