ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2442/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 25 februarie 2020 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă sub nr. x/2020, A., în calitate de mandatar al reclamantei B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului București, obligarea la plata despăgubirilor pentru terenul cumpărat în Șoseaua x, municipiul București, sector 4 în suprafață de 318 mp.

Sentința pronunțată de tribunal Prin sentința civilă nr. 349 din 5 martie 2021 Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu și a anulat acțiunea, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.

Hotărârea pronunțată de curtea de apel Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel A., cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la 24 mai 2021. Prin încheierea din 22 februarie 2022, instanța a suspendat soluționarea cauzei privind cererea de apel formulată de apelanta-reclamantă B. împotriva sentinței civile nr. 329 din 5 martie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului București, pentru lipsa nejustificată a părților.

Calea de atac exercitată Împotriva încheierii din 22 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs recurentul A..

Procedura derulată în fața instanței de recurs Recursul a fost înregistrat pe rolul instanței supreme la 28 aprilie 2022, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 5. Prin rezoluția de primire din 18 mai 2022, s-a pus în vedere recurentului să precizeze dacă a formulat recursul în nume propriu sau în calitate de mandatar al reclamantei B. și, în caz afirmativ, să facă dovada calității de reprezentant. Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (25 februarie 2020), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018. Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 8 decembrie 2022, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra inadmisibilității căii de atac. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Raportat la dispozițiile art. 248 alin. (1), analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele, în conformitate cu prevederile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare: Potrivit dispozițiilor art. 458 C. proc. civ., căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane. În cauză, se constată că recursul a fost declarat de recurentul A., care a precizat în cuprinsul cererii de recurs că are calitatea de reclamant. Prin adresa comunicată la 30 mai 2022, s-a pus în vedere recurentului să precizeze dacă a formulat recursul în nume propriu sau în calitate de mandatar al reclamantei B. și, în caz afirmativ, să facă dovada calității de reprezentant. Prezent la termenul de judecată din 8 decembrie 2022, recurentul a precizat că nu are mandat din partea reclamantei B. pentru a exercita recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Înalta Curte reține că prin încheierea recurată s-a suspendat soluționarea cauzei privind cererea de apel formulată de reclamanta B. împotriva sentinței civile nr. 329 din 5 martie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului București, pentru lipsa nejustificată a părților. Prin sentința civilă nr. 349 din 5 martie 2021 Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu și a anulat acțiunea reclamantei B., formulată prin mandatar A., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant. Prin urmare, raportat la cadrul procesual stabilit în cauză, Înalta Curte constată că recurentul A. nu a avut calitatea de parte în litigiul în care a fost pronunțată hotărârea recurată și nici nu este incidentă excepția prevăzută de art. 458 teza finală C. proc. civ., motiv pentru care nu justifică legitimare în declararea căii de atac, recursul declarat fiind inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE,