ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2362/2022

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând , asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, secția civilă, la data de 13 iulie 2022, sub nr. x/2022, BEJ A. a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de credit nr. x/17.09.2008, pentru forma de executare poprire față de terțul poprit B. S.A., împotriva debitorului C., cu mențiunea că executarea se va face împotriva debitorului persoană fizică.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 373

1

C. proc. civ. de la 1865 și cele ale Legii nr. 188/2000.

Prin încheierea nr. 3366 din 21 iulie 2022, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secția civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

În motivare, această instanță instanță a apreciat, raportat la dispozițiile art. 373

1

C. proc. civ. de la 1865, că, în speță, executarea silită a fost demarată încă din anul 2012, iar potrivit dispozițiilor legale invocate de petent, a presupus că executarea silită a fost deja încuviințată în cauză, încuviințarea executării silite fiind de drept valabilă și pentru titlurile executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate. Astfel, instanța a apreciat că și cererea formulată în cauză poate fi soluționată doar de către instanța de executare, care a încuviințat deja executarea silită în dosarul nr. x/2012, nerezultând, din înscrisurile dosarului, că ar fi vorba de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, de vreme ce domiciliul debitorului, încă din anul 1990, este în Municipiul București, iar raporturile cu terțul poprit, al cărui sediu ar atrage competența Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în opinia executorului judecătoresc, au început abia din anul 2021, când executare silită era deja începută în cauză.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 București, secția a II-a civilă, prin sentința civilă nr. 7026/2022 din 26 septembrie 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că executarea silită a fost pornită anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., iar raportat la art. 24 C. proc. civ., în speță sunt incidente dispozițiilor art. 373

1

alin. (1) C. proc. civ.

A mai reținut că, față de manifestarea de voință a creditorului în sensul că solicită încuviințarea executării silite inclusiv prin poprire, iar terțul poprit B. S.R.L. are sediul în raza teritorială a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, precum și cea a executorului judecătoresc, care a solicitat instanței încuviințarea executării silite în raza Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, instanța de executare, în sensul dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., este Judecătoria Râmnicu Vâlcea, care de altfel a fost și instanța sesizată de către executorul judecătoresc.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie cererea formulată de BEJ A. prin care a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de credit nr. x/17.09.2008, pentru forma de executare poprire față de terțul poprit B. S.A., asupra sumelor pe care terțul le va datora debitorului C., executarea urmând a fi realizată împotriva debitorului persoană fizică.

Din actele dosarului de executare silită nr. x/2012 reiese că executarea silită a început anterior datei de 23 mai 2012, când creditoarea a formulat cerere de continuare a executării silite, aflată la f. x în dosarul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, și, ulterior, prin cererea din 05 iulie 2022, a continuat printr-o nouă formă de executare silită, respectiv prin poprire, ca măsură de indisponibilizare a sumelor de bani datorate debitorului de către terțul poprit B. S.A..

Astfel, având în vedere momentul demarării procedurii execuționale, se observă că dispozițiile legale aplicabile speței pendinte sunt prevederile C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 24 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", iar potrivit art. 25 alin. (1) din același act normativ, "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse aceleiași legi" .

În acest context, în materia executării silite începute sub imperiul veciului C. proc. civ. se reține că instanța de executare este definită prin dispozițiile art. 373 alin. (2) din cod, ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

În speță, prin cererea de încuviințare a executării silite s-a solicitat, în temeiul art. 373

1

C. proc. civ. de la 1865, încuviințarea executării silite pentru forma de executare poprire față de terțul poprit B. S.A., cu sediul în mun. Râmnicu Vâlcea.

Pentru considerentele expuse, având în vedere locul unde se va efectua executarea silită, respectiv sediul terțului poprit, Înalta Curte constată că Judecătoria Râmnicu Vâlcea este instanța competentă teritorial să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 22 din C. proc. civ. de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 noiembrie 2022.