ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2293/2022

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

Prin încheierea din 13 august 2019, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019 a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată cererea de recuzare formulată de apelantul A., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 283 din 17 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 13 august 2019, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei civile nr. 283 din 17 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, susținând că au fost încălcate dispozițiile art. 41 și art. 45 C. proc. civ., iar hotărârile atacate cuprind motive contradictorii.

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

Prin rezoluția din 2 iulie 2021, a fost stabilit termen de judecată la 18 noiembrie 2021, în vederea soluționării recursului.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2021, cauza fost supendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat teremen la 17 noiembrie 2022, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând excepția de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

În speță, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 18 noiembrie 2021, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care s-a împlinit la 18 mai 2022.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată.

În cauza pendinte, nu a fost formulată o astfel de cerere de către vreuna din părți, care să arate intenția de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecății (18 noiembrie 2021) și până la data împlinirii termenului de perimare (18 mai 2022), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. și urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluționare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 februarie 2021 și a deciziei civile nr. 283 din 17 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.