ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2032/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 17 mai 2022, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat, sub nr. x/2020, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 166A din 11 februarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a susținut, în esență, că instanța de apel a aplicat în mod greșit normele de drept material, în sensul că a apreciat că la dosar nu a fost depus textul complet al hotărârii din 10 decembrie 2013, pronunțate de Judecătoria Criuleni, Republica Moldova în dosarul nr. x/2013, respingând apelul pentru acest considerent, fără a cerceta îndeplinirea celorlalte condiții de recunoaștere a hotărârii.

În drept, a invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8, care, prin rezoluția de primire a dosarului din 18 mai 2022, a dispus comunicarea cererii de recurs intimatului și a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Prin rezoluția din 30 iunie 2022, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului, la 27 octombrie 2022, cu citarea părților în ședință publică.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, constatând că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea recursului, în baza art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepția de netimbrare a acestuia, asupra căreia a rămas în pronunțare cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din același act normativ.

Examinând cu prioritate, excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."; (alin. (2) "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 18 mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că recurenta datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Prin aceeași rezoluție, recurentei i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Obligația de plată a fost comunicată recurentei la 24 mai 2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Recurenta nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităților la plata acesteia.

Constatând că, până la termenul de judecată acordat pentru soluționarea recursului, 27 octombrie 2022, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 166A din 11 februarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 166A din 11 februarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.