ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1922/2022

Ședința publică din data de 18 octombrie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din data de 12 iulie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii de ședință din data de 12 iulie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs petentul A., invocând incidența motivelor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. și apreciind că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală.

Recurentul-petent a susținut că, prin încheierea pronunțată, curtea de apel a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage nulitatea hotărârii, precum și că hotărârea atacată cuprinde motive străine de natura cauzei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă sub nr. x/2020/a2 și a fost repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului nr. 2.

Prin rezoluția din data de 6 septembrie 2022, a fost stabilit termen de judecată la data de 18 octombrie 2022, când Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului și a reținut cauza în pronunțare prin prisma acesteia.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

În condițiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, cererea soluționându-se în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă, în raport de cele reglementate de alin. (2) al aceluiași articol.

În speță, recursul declarat de petentul A. este îndreptat împotriva unei încheieri prin care a fost soluționată o cerere de reexaminare formulată cu privire la modul de stabilire de către curtea de apel a taxei judiciare de timbru datorate, hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

În consecință, având în vedere cele anterior reținute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare față de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 12 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 octombrie 2022.