ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5089/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5089/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin decizia civilă nr. 926/11.11.2020 pronunțată în dosar nr. x/2018, Tribunalul Timiș a admis apelul formulat de apelanta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General prin Comisariatul Județean Timiș în contradictoriu cu intimata A. S.A., împotriva sentinței civile nr. 1784/17.06.2020 pronunțate de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. x/2018, având ca obiect plângere contravențională.
Împotriva acestei decizii a formulat revizuire revizuenta A. S.A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.
Hotărârea instanței de fond
Prin decizia civilă nr. 11 din data de 15 aprilie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată de intimată și a respins, ca tardiv formulată, cererea revizuentei A. S.A..
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menționate la pct. 2 a declarat recurs revizuenta A. S.A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 7 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Apărările formulate în cauză
La data de 2 iulie 2021, intimata Garda Națională de Mediu - Comisariatul General prin Comisariatul Județean Timiș a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepțiile inadmisibilității și a nulității recursului și în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluția instanței de recurs
Cât privește excepțiile inadmisibilității și nulității recursului, invocate prin întâmpinare, Înalta Curte reține că acestea au fost respinse pentru argumentele arătate în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.
În raport de motivele de casare invocate - art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 7 C. proc. civ. -, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru soluționarea recursului fiind în cuantum de 200 RON și, întrucât taxa nu a fost atașată la dosar odată cu recursul, Înalta Curte a apreciat că se impune ca recurentul să depună dovada timbrării recursului în cuantumul datorat.
La data de 24 iunie 2021, i s-a comunicat recurentului A. S.A. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, iar împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, acesta a formulat la data de 2 iulie 2021 o cerere de reexaminare, ce a fost respinsă prin încheierea din 30 septembrie 2021 a ÎCCJ-SCAF, pronunțată în dosarul nr. x/2020.
Înalta Curte constată că, până la această dată, recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, iar recurentul a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru, respectiv a formulat o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, soluția fiind definitivă.
Înalta Curte constată că nici ulterior datei de 25.10.2021, când i-a fost comunicată soluția dispusă în dosarul nr. x/2020 cu privire la soluția de respingere a cererii de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON datorată pentru soluționarea recursului declarat în cauză.
Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse, constatând că recurentul nu a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul formulat de A. S.A., în insolvență, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. S.A., în insolvență, prin administrator judiciar B. împotriva deciziei civile nr. 11 din data de 15 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.