ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5088/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5088/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 31 decembrie 2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, revizuienta A. a formulat cerere de revizuire în baza art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., împotriva sentinței civile nr. 169 din 26 ianuarie 2017, pronunțată de secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Sănătății.
Hotărârea instanței de fond
Prin sentința civilă nr. 838 din data de 18 septembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția tardivității, ca neîntemeiată și a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A., ca neîntemeiată.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs revizuenta A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Apărările formulate în cauză
La data de 2 martie 2021, intimatul-pârât Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluția instanței de recurs
Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.
În raport de criticile efective invocate, subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurentă pentru soluționarea recursului fiind în cuantum de 100 RON și, întrucât taxa nu a fost atașată la dosar odată cu recursul, Înalta Curte a apreciat că se impune ca recurenta să depună dovada timbrării recursului în cuantumul datorat.
La data de 27 ianuarie 2021, i s-a comunicat recurentei A. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, iar împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, aceasta a formulat la data de 1 februarie 2021 o cerere de reexaminare, ce a fost anulată prin încheierea din 4 martie 2021 a ÎCCJ-SCAF, pronunțată în dosarul nr. x/2019.
Înalta Curte constată că, până la această dată, recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, iar recurenta a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru, respectiv a formulat o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost anulată, soluția fiind definitivă.
Înalta Curte constată că nici ulterior datei de 22.03.2021, când i-a fost comunicată soluția dispusă în dosarul nr. x/2019 cu privire la soluția de respingere a cererii de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurenta nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON datorată pentru soluționarea recursului declarat în cauză.
Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse, constatând că recurenta nu a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul formulat de A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 838 din data de 18 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.