ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5844/2022

Ședința publică din data de 7 decembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal la data de 27.11.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și Ministerul Afacerilor Interne, anularea Ordinului comun nr. 874/81/2020, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004.

Prin întâmpinările formulate, pârâții au invocat excepția lipsei de interes în formularea cererii.

Prin sentința nr. 170 din 31 martie 2021, Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei de interes și a respins acțiunea formulată de reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și Ministerul Afacerilor Interne, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței nr. 170 din 31 martie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A..

Prin întâmpinările formulate în cauză, intimații-pârâți au invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată în considerarea următoarelor argumente:

Prin adresa comunicată la data de 25.08.2021, respectiv citația comunicată în 06.09.2022, recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, aferentă cererii de recurs promovate, obligație pe care recurenta nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

În speță, se constată că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestei taxe.

III. Temeiul legal al soluției adoptat în recurs

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, iar recurenta-reclamantă nu și-au îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat în cauză, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) raportat la 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului invocată din oficiu și va anula recursul formulat de reclamanta A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 170 din 31 martie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2022.