ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4967/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată, la data de 31.01.2022, pe rolul Judecătoriei Huși, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Sănătate Publică a Județului Galați, anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/20.01.2022 emis de pârâtă și înlocuirea amenzii cu avertisment.

În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale O.U.G. nr. 129/2021.

Prin sentința civilă nr. 430 din 4 mai 2022, Judecătoria Huși a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

A reținut instanța dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și aspectul că, în cauză, contravenția a fost săvârșită la sediul Direcției de Sănătate Publică Galați, din municipiul Galați, județul Galați.

Prin sentința civilă nr. 6416 din 23 septembrie 2022, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huși.

A reținut instanța că, potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 129/2001, prin derogare de la prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripție își are sediul direcția de sănătate publică județeană sau a municipiului București emitentă a procesului-verbal.

Însă, în cauză sunt aplicabile cu prioritate dispozițiile art. 127 C. proc. civ., pentru că, din verificări, rezultă că reclamantul A. este judecător în cadrul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Constatând ivit conflict negativ de competență, în baza art. 135 din C. proc. civ., Judecătoria Galați sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., care instituie un caz de excepție de la prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cât și de la cele ale art. 4 din O.U.G. nr. 129/2001 privind implementarea formularului digital de intrare în România, astfel cum era în vigoare în perioada de referință, în considerarea calității petentului, de judecător în cadrul Curții de Apel Galați.

Conform art. 4 din O.U.G. nr. 129/2021, în cazul contestării procesului-verbal emis de o direcție de sănătate publică pentru nerespectarea obligației stabilite prin acest act normativ, competența aparține judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul direcția de sănătate.

Însă, potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ.,

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

Competența facultativă instituită prin art. 127 alin. (1) C. proc. civ. se aseamănă cu instituția strămutării cauzei pentru bănuială legitimă, ambele instituții având un element comun, și anume existența unei îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor, intenția legiuitorului la edictarea normei fiind aceea de a proteja interesele părților implicate în proces, astfel încât asupra actului de justiție să nu planeze suspiciuni cu privire la imparțialitatea judecătorului chemat să cerceteze cauza.

Cum textul de lege anterior citat reglementează un caz de excepție de la competența de drept comun, având caracter imperativ, de ordine publică, Înalta Curte, în considerarea calității reclamantului A. de judecător în cadrul Curții de Apel Galați, instanță superioară în grad Judecătoriei Galați, constată că instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Judecătoria Huși (aflată în circumscripția Curții de Apel Iași, învecinată cu Curtea de Apel Galați), instanța inițial sesizată de către petent.

Având în vedere considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instnață în favoarea Judecătoriei Huși.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimata Direcția de Sănătate Publică a Județului Galați în favoarea Judecătoriei Huși.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.