ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4885/2022

Ședința publică din data de 25 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. x/2022 ca data de 17.03.2022, reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI,

- anularea/desființarea Referatului nr. x/14.03.2022 al Biroului Imigrări Satu Mare în baza ort. 33 acin. 6 teza a II-a din O.U.G. nr. 194/2002;

- anularea/desființarea Deciziei de returnare sub escorta de pe teritoriul României nr. x/DM/BIJ.SM/CAI/14-03.2022 în temeiul art. 85 acin. 2 din O.U.G. nr. 194/2002;

- anularea/desființarea Ordonanței din 14.032022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 778/II-5/2022, în temeiul art. 101 alin. (10) din O.U.G. nr. 94/2002.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 142 pronunțată în data de 21 martie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, respingând deopotrivă, ca nefondată și cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI, fără cheltuieli de judecată, respectiva hotărâre având caracter definitiv.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentințe - Sentința nr. 142 pronunțată în data de 21 martie 2022 de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal - a formulat recurs reclamantul A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

A solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate, doar în privința cererilor sale respinse, rejudecarea în fond a cauzei și anularea/deființarea Referatului nr. x/14.03.2022 al Biroului Imigrări Satu Mare în baza ort. 33 acin. 6 teza a II-a din O.U.G. nr. 194/2002, anularea/desființarea Deciziei de returnare sub escorta de pe teritoriul României nr. x/DM/BIJ.SM/CAI/14-03.2022 în temeiul art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002, anularea/desființarea Ordonanței din 14.03.2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 778/II-5/2022, în temeiul art. 101 alin. (10) din O.U.G. nr. 94/2002.

Apărările formulate în cauză

Intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări a formulat întâmpinare la recursul promovat de reclamantul A., în cadrul căreia invocă excepția inadmisibilității cererii, raportat la dispozițiile art. 85 alin. (2) și art. 101 alin. (10) din O.U.G. nr. 194/2002, conform cărora "hotărârea instanței este definitivă", motiv pentru care demersul recurentului este unul inadmisibil, hotărârea curții de apel nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Răspunsul la întâmpinare

Împotriva apărărilor din întâmpinarea intimatului, recurentul a formulat Răspuns la aceasta, în cadrul căruia susține că, atâta timp cât legea prevede pentru capătul de cerere privind anularea vizei dreptul de a exercita calea de atac a recursului, se impune respingerea excepției inadmisibilității acestuia, invocată de intimat.

În cadrul acestui Răspuns la întâmpinare, recurentul a invocat și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 194/2002, ce prevede că " Hotărârea instanței este definitivă", admisibilitatea acestei excepții, analizată de instanță conform art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, făcând obiectul dosarului asociat acestuia, înregistrat sub nr. x/2022/a1, constituit conform art. 148 alin. (12) din Regulamentul de organizare și funcționare a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Procedura de soluționare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 05.07.2022, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 25.10.2022, în ședință publică, cu citarea părților, când, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C. proc. civ. a declarat închisă cercetarea judecătorească, reținând cauza spre soluționare, urmând a aprecia mai întâi cu privire la excepția inadmisibilității recursului, astfel cum a fost invocată de intimatul- pârât Inspectoratul General pentru Imigrirăi, în cadrul întâmpinării.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei decizii definitive, este inadmisibil; o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Constată Înalta Curte că hotărârea ce face obiectul controlului a fost pronunțată într-o cauză având ca obiect anularea/desființarea Referatului nr. x/14.03.2022 al Biroului Imigrări Satu Mare în baza art. 33 alin. (6) teza a II-a din O.U.G. nr. 194/2002;

- anularea/desființarea Deciziei de returnare sub escorta de pe teritoriul României nr. x/DM/BIJ.SM/CAI/14-03.2022 în temeiul art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002;

- anularea/desființarea Ordonanței din 14.032022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 778/II-5/2022, în temeiul art. 101 alin. (10) din O.U.G. nr. 94/2002.

În conformitate cu dispozițiile art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare " (2) Decizia de returnare prevăzută la art. 83 alin. (2) poate fi contestată în termen de 3 zile de la data comunicării la instanța prevăzută la alin. (1) dacă străinul nu este luat în custodie publică ori la curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află centrul de cazare dacă străinul este luat în custodie publică. Instanța soluționează contestația în termen de 5 zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanței este definitivă.", iar în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. (10) din O.U.G. nr. 194/2002 " 10) Străinii împotriva cărora s-a dispus luarea în custodie publică, în condițiile prevăzute la alin. (2), pot depune, în termen de 5 zile, plângere la curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, care este obligată să o soluționeze în termen de 3 zile de la data primirii. Hotărârea instanței este definitivă. Plângerea formulată nu suspendă îndepărtarea sub escortă.".

Se constată, așadar, că hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menționat, având caracter definitiv.

Astfel, în condițiile în care hotărârea ce face obiectul prezentei judecăți - Sentința Civilă nr. 142 pronunțată la data de 21 martie 2022 de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal - are caracter definitiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva acesteia, este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte, reținând astfel că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege, urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 142 din 21 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 142 din 21 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 octombrie 2022.