- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția de contencios administrativ și fiscal
- Data
- 20 octombrie 2022
Decizia nr. 4846/2022 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație în anulare
Ședința publică din data de 20 octombrie 2022 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin sentința civilă nr. 908 din 21 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Maramureș, s-a respins excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, excepția tardivității și excepția lipsei de obiect invocată de către debitorii Președintele Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Borșa și Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Borșa, s-a admis cererea formulată de către creditorul A. în contradictoriu cu debitorii și a fost obligat debitorul Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar Borșa să plătească creditorului suma definitivă de 16.800 RON cu titlu de penalități conform art. 24 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 906 C. proc.
civ., iar debitorul Președintele Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Borșa a fost obligat să plătească Statului Român cu titlu de amendă definitivă suma de 34.224 RON. De asemenea, au fost obligați debitorii să plătească creditorului suma de 105 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 586 din 11 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Cluj a admis recursul declarat de recurenții Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Borșa și Președintele Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Borșa, împotriva sentinței civile nr. 908 din 21.06.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Maramureș care a fost casată, în parte, în sensul că, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de intimatul-creditor A.. Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat instanței, modificarea parțială a hotărârii atacate și judecând pe fond, pronunțarea unei hotărâri în care să se țină seama de situația obiectivă și de probele administrate în cauză.
Pe de altă parte, s-a solicitat suspendarea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
Hotărârea instanței de fond Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1475 din 11 decembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 586 din 11 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Cluj. Totodată, a respins cererea de suspendare a executării deciziei sus indicate. Prin cererea înregistrată la data de 26 ianuarie 2021, petentul A. a solicitat instanței îndreptarea, lămurirea si înlăturarea dispozițiilor contradictorii și completarea deciziei civile nr. 1.475 din data de 11 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2020. Prin încheierea de ședință din 12 februarie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de inadmisibilitate în ceea ce privește cererea de completare a hotărârii formulată de intimații Comisia Locală de aplicare a legii funciare Borșa și Președintele Comisiei Locale de aplicare a legilor funciare Borșa, a respins cererea de completare a hotărârii formulată de petentul A., ca tardiv formulată și a respins cererea de îndreptare, lămurire și înlăturare a dispozițiilor contradictorii formulată de același petent.
Cererea de recurs exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 1475 din 11 decembrie 2020 și a încheierii de ședință din 12 februarie 2021, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul A., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârilor recurate.
Soluția instanței de recurs Prin decizia nr. 5462 din 10 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: - a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1475 din 11 decembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat; - a admis excepția nulității recursului împotriva încheierii din data de 12 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal; - a constatat nul recursul declarat de recurentul A. împotriva împotriva încheierii din data de 12 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.
Contestația în anulare formulată în cauză Împotriva deciziei nr. 5462 din 10 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, a formulat contestație în anulare contestatorul A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, solicitând anularea deciziei contestate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în cauză, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 503 - art. 508 din C. proc. civ.
Apărările formulate în cauză Intimații Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar Borșa și Președintele Comisiei Locale de aplicare a legii fondului funciar Borșa au invocat excepția inadmisibilității și au solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată și neîntemeiată. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că contestația în anulare a fost declarată cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ., "Contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută". Înalta Curte reține că decizia nr. 5462 din 10 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, a fost comunicată contestatorului la data de 21 martie 2022, conform dovezii de înmânare aflate la fila x din acest dosar. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 506 alin. (1) din C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată contestația în anulare, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 06 aprilie 2022, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ. Contestația în anulare a fost depusă de contestator prin poștă, la data de 11 aprilie 2022, conform ștampilei poștei aplicată pe plic . Prin urmare, Înalta Curte constată că contestația în anulare a fost depusă în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 11 aprilie 2022, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 06 aprilie 2022. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și ale art. 506 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5462 din 10 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Admite excepția tardivității. Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5462 din 10 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 octombrie 2022.