ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 161/2022

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 249 din 24 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Maramureș, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de intimatul A. împotriva încheierii nr. 877 din 28 mai 2019, pronunțate în dosarul nr. x/2019, prin care a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul Orașul Borșa - Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Borșa, prin primar, în contradictoriu cu apelantul, și s-a constatat prescris dreptul de a obține executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3534 din 19 decembrie 2002 a aceleiași judecătorii. A dispus anularea încheierii nr. 352 din 4 martie 2019, pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr. x/2019, de încuviințare a executării silite, anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. x/2019 al Biroul Executorului Judecătoresc B., inclusiv a măsurii popririi din 11 martie 2019, asupra conturilor Unității Administrativ Teritoriale Borșa și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.

Prin cererea înregistrată la 27 aprilie 2021 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 249 din 24 iunie 2020, pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul modificării totale a hotărârii atacate, pronunțării pe fond a unei hotărâri care să țină seama de situația obiectivă existentă și de probele administrate în cauză, suspendarea hotărârii atacate și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. În drept, a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a susținut că intimatul Orașul Borșa - Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Borșa, prin primar, a contestat executarea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. x/2019 al Biroul Executorului Judecătoresc B., invocând excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită.

Prin decizia nr. 148 din 3 iunie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Maramureș.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția I civilă la 17 mai 2021, sub nr. x/2021.

La termenul de judecată din 8 iunie 2021, Tribunalul Maramureș i-a solicitat revizuentului să precizeze hotărârile potrivnice în raport de care formulează cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin precizarea depusă la 1 septembrie 2021, revizuentul A. a indicat hotărârile potrivnice pentru care a formulat cererea de revizuire, respectiv sentința civilă nr. 2244 din 16 septembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. x/2002 de Tribunalul Maramureș, încheierea nr. 2018/2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2004, încheierea nr. 3/D/2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2006, decizia civilă nr. 1260/R din 12 noiembrie 2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2008, sentința civilă nr. 1767 din 31 mai 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. x/2009, rezoluția din 28 martie 2011 dată în dosarul nr. x/2011 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, decizia civilă nr. 775 din 14 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. x/2012, decizia civilă nr. 236 din 25 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2012, decizia civilă nr. 4120 din 10 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013 și decizia nr. 994/A/2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. x/2007.

În urma disjungerii cererii de revizuire, dispuse prin încheierea din 5 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Maramureș, secția I civilă a dispus formarea unui nou dosar având ca obiect cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care vizează contrarietatea între decizia nr. 249 din 24 iunie 2020, pronunțată de această instanță în dosarul nr. x/2019 și încheierea nr. 2018/A/2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2004, încheierea nr. 3/D/2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2006, decizia nr. 236 din 25 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2012 și decizia nr. 4120 din 10 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.

Prin decizia nr. 584 din 19 octombrie 2021, Tribunalul Maramureș, secția I civilă a declinat competența materială de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 27 octombrie 2021, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția din 28 octombrie 2021, s-a stabilit termen la 27 ianuarie 2022, când instanța a rămas în pronunțare, cu prioritate, în condițiile prevăzute de art. 248 alin. (2) C. proc. civ., asupra excepției de tardivitate a cererii de revizuire, invocate de intimat prin întâmpinare.

Deliberând cu prioritate asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocată de intimat prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În cauză, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul A. a invocat contrarietatea între decizia nr. 249 din 24 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Maramureș, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 și încheierea nr. 2018/A/2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2004, încheierea nr. 3/D/2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2006, decizia nr. 236 din 25 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2012 și decizia nr. 4120 din 10 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.

Prin decizia nr. 249 din 24 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019 - obiect al cererii de revizuire - Tribunalul Maramureș, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de intimatul A. împotriva încheierii nr. 877 din 28 mai 2019, pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr. x/2019, prin care a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul Orașul Borșa - Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Borșa, prin primar, în contradictoriu cu apelantul, și s-a constatat prescris dreptul de a obține executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3534 din 19 decembrie 2002 a aceleiași judecătorii.

Conform dispozițiilor art. 718 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel (…)".

Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., la data pronunțării, respectiv la 24 iunie 2020.

Ca atare, termenul pentru promovarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din același act normativ, a început să curgă de la data menționată, 24 iunie 2020.

Însă, revizuentul a formulat cererea de revizuire a deciziei nr. 249 din 24 iunie 2020 pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția I civilă la 27 aprilie 2021, fiind înregistrată, inițial, pe rolul Curții de Apel Cluj la aceeași dată, sub nr. x/2021 și, ulterior, declinată în competența de soluționare a Tribunalului Maramureș, iar apoi în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ceea ce privește revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Raportând acest aspect la dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reiese că termenul în care putea fi introdusă, cel mai târziu, cererea de revizuire s-a împlinit la 27 iulie 2021, termenul fiind calculat în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 din același act normativ.

Față de aspectele mai sus menționate și de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv declarată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 249 din 24 iunie 2020, pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2022.