ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4644/2022

Ședința publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Teleorman a solicitat aplicarea de sancțiuni conducătorului autorității publice Tribunalul Teleorman, secția contencios administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutarea deciziei civile nr. 554/2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, rămasă definitivă prin respingerea recursului, în sensul să rejudece cauza și nu cum s-a procedat prin trimiterea cauzei la instanța competentă, solicitând totodată și despăgubiri în sumă de 100.000 euro.

2.1. Prin încheierea nr. 5 din data de 17 martie 2022, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt.

În motivarea acestei soluții, Tribunalul Teleorman a reținut că reclamantul a formulat prezenta cerere împotriva conducătorului autorității publice Tribunalul Teleorman, secția contencios administrativ și fiscal și a apreciat că sunt incidente prevederile art. 127 alin. (2) din C. proc. civ. care prevăd că în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii (alin. (2). Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.

2.2. Prin sentința civilă nr. 275 din data de 7 iunie 2022, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secția de contencios administrativ și fiscal și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În esență, instanța a reținut că cererea este formulată împotriva pârâtului Tribunalul Teleorman - Președintele secției CMASCAF, iar reclamantul a înțeles să învestească Curtea de Apel Timișoara cu soluționarea acestei cereri.

În consecință, atunci când reclamantul nu se adresează instanței competente, intervine o prorogare legală a competenței teritoriale, deoarece instanța sesizată nu soluționează, în mod obișnuit, cererea cu care este învestită. Însă reclamantul are alegerea între instanțe deopotrivă competente, fiind vorba de o competență teritorială alternativă, astfel încât prorogarea nu poate opera cu încălcarea normelor de competență materială.

Reclamantul a înțeles să învestească o instanță necompetentă material, respectiv Curtea de Apel Timișoara, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 127 alin. (2) și (2)

1

C. proc. civ., în sensul că nu operează prorogarea legală de competență, pentru motivele menționate mai sus, reclamantul având dreptul de a alege una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. Per a contrario, în situația în care reclamantul nu face această alegere, prorogarea de competență nu operează.

Mai mult, instanța din oficiu nu poate invoca excepția necompetenței teritoriale, invocând art. 127 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a procedat Tribunalul Teleorman la termenul de judecată din 17.03.2022, în situația în care reclamantul alege să sesizeze instanța competentă teritorial să judece cauza și nu o altă instanță de același grad aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate, întrucât Tribunalul Teleorman este una dintre instanțele indicate de legiuitor, ca fiind competente să soluționeze cauza, alegerea aparținând exclusiv reclamantului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte reține că prin acțiunea introductivă reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Teleorman - Președintele secției Conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, a solicitat aplicarea de sancțiuni conducătorului autorității publice Tribunalul Teleorman, secția contencios administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutarea deciziei civile nr. 554/2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, rămasă definitivă prin respingerea recursului.

Potrivit prevederilor art. 127 alin. (2) și (2)

1

C. proc. civ. care reglementează competența facultativă și care stipulează că "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. (2

1

) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Înalta Curte constată că textul de lege citat reglementează o competență teritorială facultativă, aflată la alegerea reclamantului, iar această alegere nu poate fi cenzurată de instanța de judecată.

În speța de față, calitatea de pârât revine Tribunalului Teleorman - Președintele secției Conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, temeiul acțiunii introductive fiind dispozițiile art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004. În această situație, reclamantul avea posibilitatea să aleagă competența de soluționare a cauzei între mai multe instanțe deopotrivă competente.

Însă, având în vedere că reclamantul a optat să investească o instanță necompetentă material, respectiv Curtea de Apel Timișoara, în această situație intervine o prorogare legală a competenței teritoriale, în favoarea instanței de contencios administrativ care a soluționat fondul cauzei, respectiv Tribunalului Teleorman, potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, în situația în care reclamantul nu a sesizat una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii, instanța de judecată competentă teritorial să soluționeze cauza (Tribunalul Teleorman) nu poate invoca din oficiu excepția de necompetență teritorială, alegerea instanței competente fiind lăsată exclusiv la aprecierea reclamantului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 127 alin. (2) și (2)

1

C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Teleorman în favoarea Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.