ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4546/2022

Ședința publică din data de 11 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.04.2022 sub numărul x/2022, petentul A., a solicitat, la cererea creditorului B. S.A., încuviințarea executării silite a debitorului Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 2370 din data de 08.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2015, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr. x/2022.

2.1 Prin sentința civilă nr. 4266/2022 Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulate de petentul A. la cererea creditorului B. S.A. împotriva debitorului Guvernul României Prin Secretariatul General Al Guvernului, în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această soluție, instanța, în contextul enunțării dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004, a reținut că aceste prevederi au caracter special, derogatoriu, aplicându-se cu prioritate față de dispozițiile de drept comun, cuprinse în C. proc. civ.

Totodată, această procedură specială implică intervenția instanței de executare, care potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț) din Legea nr. 554/2004 este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.

2.2 Prin sentința civilă nr. 1129 din data de 3 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curtea de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, în contextul enunțării dispozițiilor art. 666 și art. 651 C. proc. civ. curtea a reținut că cererea formulată se încadrează în conținutul prevederilor art. 651 din C. proc. civ., întrucât nu ne aflăm in prezența unei cereri privind acordarea sancțiunii și a penalităților prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004.

A reținut curtea de apel că judecătoria de la sediul debitorului este instanța competentă să soluționeze cauza.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea privind încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 2370 din data de 08.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2015, în dosarul de executare silită nr. x/2022.

Cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 651 alin. (3), art. 666 și art. 903 și următoarele din C. proc. civ.

Potrivit art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", iar potrivit alin. (3) ale acestui text de lege "(3) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Având în vedere dispoziții legale antereferite, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost promovat demersul procedural în dosarul de executare nr. 1080/2022 al executorului judecătoresc (încuviințarea executării silite prin toate modalitățile prevăzute de lege), Înalta Curte, în acord cu opinia curții de apel, apreciază că instanța competentă să soluționeze cauza, în fond, este Judecătoria Sectorului 1 București, în raport de sediul debitorului.

În ceea ce privește prevederile art. 25 din Legea nr. 554/2004, care poară denumirea marginală "instanța de executare" și definiția legală pe care art. 2 alin. (1) lit. ț) din Legea nr. 554/2004 o oferă noținii "instanță de executare", acestea nu pot fi circumscrise decât procedurii speciale prevăzute la art. 24 din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A. la cererea creditorului B. S.A. împotriva debitorului Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 octombrie 2022.