ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3991/2022

Ședința publică din data de 15 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 26.04.2022 pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, secția civilă sub dosar nr. x/2022, A. și Asociații în cauza privind pe creditorul B. S.A. și debitorul Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului a solicitat în temeiul art. 666, art. 651 alin. (3) și art. 903 C. proc. civ. încuviințarea executării silite a titlului executoriu - decizia civilă nr. 2370/08.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție -, prin toate modalitățile prevăzute de lege.

2.1 Prin sentința civilă nr. 4265/28.04.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Sector 1 București, secția 1 Civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această soluție, instanța, în contextul enunțării dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 și art. 651 C. proc. civ., a reținut că, având în vedere că art. 25 alin. (1) din Legea 554/2004 prevede că "Instanța de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț), instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, (...)", în prezenta speță, instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ este Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. Astfel, constatând caracterul derogatoriu de la dreptul comun al acestor dispoziții, a apreciat că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel București.

2.2 Prin sentința civilă nr. 927 din 19 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal (nouă), s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curtea de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, în contextul enunțării dispozițiilor art. 651 C. proc. civ. și art. 24 și art. 2 alin. (1) lit. ț) din Legea nr. 554/2004, reținând că cererea introductivă nu are ca obiect aplicarea sancțiunii, respectiv acordarea penalităților prevăzute la art. 24 din Legea nr. 554/2004, ci încuviințarea executării silite, sunt incidente dispozițiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., prin care se conferă prerogativa de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite judecătoriei în a cărei circumscripție se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, astfel că Judecătoria Sectorului 1 București este instanța competentă să soluționeze cauza.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea formulată de A. și Asociații privind încuviințarea executării silite, prin toate modalitățile prevăzute de lege, a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 2370/08.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2015, solicitată în dosarul de executare silită nr. x/2022.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 651 alin. (3), art. 666 și art. 903 C. proc. civ.

Înalta Curte reține că potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.".

Aceste norme juridice reglementează procedura de executare silită de drept comun, în cadrul căreia executarea silită presupune exercitarea competenței ce revine executorului judecătoresc.

Totodată, art. 651 din C. proc. civ. prevede că:

"(1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (...)

(3) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe. (...)"

Ca regulă generală, în scopul executării silite reglementate de dreptul comun, instanța de executare este reprezentată de o anumită judecătorie, sub rezerva ca legea să nu prevadă altfel.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile legale antereferite, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost promovat demersul procedural în dosarul de executare nr. 1022/2022 (încuviințarea executării silite, prin toate modalitățile prevăzute de lege), Înalta Curte, în acord cu opinia curții de apel, apreciază că instanța competentă să soluționeze cauza, în fond, este Judecătoria Sectorului 1 București, în raport de sediul debitorului.

În ceea ce privește dispozițiile art. 25 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care poartă denumirea marginală de "instanța de executare", și definiția legală a "instanței de executare" astfel cum este prevăzută la art. 2 alin. (1) lit. ț) din aceeași lege, Înalta Curte apreciază că acestea nu pot fi circumscrise decât procedurii speciale prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul S.C. B. S.A. în contradictoriu cu debitorul Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.