ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4512/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a, contencios administrativ și fiscal, la data de 17.01.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională de Probațiune suspendarea executării actelor administrative atacate până la soluționarea definitivă a litigiului, precum și suspendarea procedurii de atribuire având ca obiect închirierea unui imobil/spațiu pentru utilizarea ca sediu al serviciului de probațiune Giurgiu; anularea comunicării nr. 42/59794/16.12.2021; obligarea Autorității contractante la reluarea procedurii, la reevaluarea ofertei reclamantei și la stabilirea ofertantului câștigător, iar în subsidiar, anularea procedurii având ca obiect închirierea unui imobil/spațiu pentru utilizarea ca sediu al serviciului de probațiune Giurgiu; obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.

Pârâta Direcția Națională de Probațiune a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de astăzi, 17.03.2022, Tribunalul a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului București, invocate de pârâta Direcția Națională de Probațiune prin întâmpinare.

Prin sentința nr. 1431 din 17 martie 2022, Tribunalul București, secția a II a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta Direcția Națională de Probațiune prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională de Probațiune, în favoarea uneia dintre Secțiile de contencios administrativ și fiscal ale Curții de Apel București, respectiv secției a VIII-a sau secției a IX-a, contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 1241 din 16 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a acțiunii, în favoarea Tribunalului București, secția a II a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II a contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Astfel, potrivit art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările uletrioare "(1) Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect:

a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora; ...".

Prin urmare, nefiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare rezultă că nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit art. 10 alin. (1) și (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Alineatul 3 prevede că: reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

În raport cu dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere că reclamanta atacă acte administrative emise de Direcția Națională de Probațiune, o autoritate publică centrală, precum și faptul că reclamanta are domiciliul în Giurgiu, județul Giurgiu, instanța competentă în soluționarea cererii de chemare în judecată este Curtea de Apel București, secția a IX-a, contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională de Probațiune în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2022.