ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4104/2022

Ședința publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra contestației privind tergiversarea procesului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 10 august 2021, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect recursul declarat de recurentul-apelant-petent A. împotriva deciziei civile nr. 829 din 12 martie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul anterior menționat, în contradictoriu cu intimata-apelantă-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Brigada Rutieră.

Prin decizia civilă nr. 1821 din 5 iulie 2022, Curtea de Apel București a admis excepția inadmisibilității recursului, respingând recursul declarat de recurentul-apelant-petent A., ca inadmisibil.

La data de 22 iulie 2022, recurentul-apelant-petent A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului cu privire la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contestația fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2019/a3.

Ulterior, contestația a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 27 iulie 2022, sub același număr de dosar.

În susținerea cererii, contestatorul a invocat încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, solicitând comunicarea de îndată a deciziei nr. 1821/2022, prin care i s-a respins recursul pronunțat în cauză, precum și completarea acestei decizii.

Analizând contestația de față, în raport de susținerile contestatorului și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată.

Potrivit art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată, iar potrivit art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.:

"(2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: 1. când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat; (…)"

Înalta Curte reține că ceea ce caracterizează toate cazurile de contestație este pasivitatea instanței de judecată, care dispune de mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare ale părților și terților și nu le folosește, sau nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

În jurisprudența instanțelor de judecată, inclusiv a Înaltei Curți, s-a reținut în mod constant că problema soluționării cauzei într-un termen optim și previzibil, incluzând perioada necesară motivării hotărârii, se apreciază în raport de criterii obiective ce țin de datele statistice, de încărcătura cauzelor pe fiecare instanță/pe completele de judecată, ori de obiectul cauzei, cu referire la caracterul urgent al acesteia sau la necesitatea desfășurării anumitor proceduri prealabile specifice.

Totodată, contestația privind tergiversarea procesului nu trebuie privită ca o posibilitate de sancționare a judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, ci ca un remediu oferit de normele de procedură, care are aplicabilitate în situațiile în care se constată că soluționarea cauzei a fost a amânată nejustificat și se pot dispune măsuri pentru înlăturarea situației care a provocat întârzierea.

Nu în ultimul rând, trebuie precizat că prin recurgerea la această procedură judiciară necontencioasă, părțile litigante nu trebuie să se îndepărteze de la scopul pe care legiuitorul l-a avut în vedere atunci când a reglementat instituția juridică a contestației la tergiversare, în sensul că nu orice întârziere în efectuarea unui act procedural echivalează cu tergiversarea procesului, trebuind dovedită reala nerezonabilitate a întârzierii.

Prin prezenta contestație privind tergiverarea procesului, contestatorul solicită motivarea și comunicarea deciziei nr. 1821/2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 5.07.2022, în dosarul nr. x/2019.

Termenul de redactare de maxim 90 zile, instituit de dispozițiile actuale ale art. 426 alin. (5) C. proc. civ., nu poate fi interpretat decât prin prisma criteriilor obiective anterior menționate, în prim rând ținând seama de volumul de activitate al redactorului deciziei și de împrejurarea că prioritate la redactare au anumite hotărâri pronunțate în cauze care, potrivit legii și regulamentului instanțelor judecătorești, au caracter urgent.

În raport de încărcătura cauzelor pe instanță, de volumul ridicat de decizii aflate în motivare și de obiectul dosarului, care nu reprezintă o pricină cu caracter urgent, nu se poate reține existența unei tergiversări prin încălcarea termenului optim și previzibil în care intimatul-reclamant nu a putut lua cunoștință de motivarea hotărârii judecătorești, respectiv nu se poate susține "pasivitatea instanței de judecată" și întârzierea nerezonabilă în motivarea deciziei.

De altfel, se constată că decizia nr. 1821 pronunțată la data de 5 iulie 2022 de Curtea de Apel București, în dosarul nr. x/2019, a fost redactată, fiind atașată la dosarul nr. x/2019.

Cât privește cererea recurentului-apelant-petent A. de completare a dispozitivului aceleiași decizii civile, se observă că, potrivit rezoluției aflate la dosar nr. x/2019, aceasta a fost primită de către Curtea de Apel București la data de 12.07.2022 și fixat termen pentru soluționarea ei, părțile fiind citate în acest sens pentru termenul din 20.10.2022.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 525 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca neîntemeiată, contestația privind tergiversarea procesului, formulată de recurentul-apelant-petent A. cu privire la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de A. cu privire la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiată.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2022.