ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2929/2022

Ședința publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal., la data de 17.10.2019, sub nr. x/2019, reclamantul Ordinul Tehnicienilor Dentari, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și A., a solicitat desființarea/anularea Hotărârii nr. 504 din data de 21.08.2019 emisă de Colegiul Director al CNCD, în dosarul x/2018, ca urmare a petiției nr. 1816 din 2018 depusă de A. și comunicată la sediul ales pentru comunicarea actelor în data de 02.10.2019 de sancționare a OTDR cu avertisment și, în rejudecarea cererii petentului A., respingerea ca vădit nefondata;

Prin încheierea de ședință din data de 13 aprilie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX -a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin. (5) din O.G. nr. 137/2000 și a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1), art. 15 și art. 26 alin. (2) din O.G. nr. 137/2000.

3 Cererea de recurs

Împotriva încheierii de ședință din data de 13 aprilie 2021 a declarat recurs reclamantul Ordinul Tehnicienilor Dentari

II. Derularea procedurii judiciare și considerentele instanței de recurs

Pentru termenul de judecată din 24 mai 2022, recurentul a fost citat cu mențiunea de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.

Examinând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., "Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (…) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic", iar, conform alin. (3) al aceluiași articol, "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității (...)".

În temeiul art. 196 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu poartă semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.

Aceste dispoziții se corelează cu dispozițiile generale în materia introducerii oricărui demers judiciar, inserate în art. 148 din C. proc. civ., în conformitate cu care orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să cuprindă, printre alte mențiuni esențiale, și semnătura.

Dispozițiile art. 194 lit. f) din C. proc. civ. prevăd aceeași obligație.

Potrivit art. 268 alin. (1) din C. proc. civ., având denumirea marginală "Rolul semnăturii":

"(1) Semnătura unui înscris face deplină credință, până la proba contrară, despre existența consimțământului părții care l-a semnat cu privire la conținutul acestuia.(...)."

Prin urmare, semnătura, având rolul de a atesta voința părții cu privire la conținutul înscrisului semnat, trebuie să fie olografă și nicidecum dactilografiată, imprimată sau înlocuită prin parafă.

Or, recurenta a depus declarația de recurs purtând doar mențiunea dactilografiată "Ordinul Tehnicienilor Dentari".

În cauză, pentru termenul de judecată din data de 24.05.2022, s-a pus în vedere recurentului să semneze cererea de recurs, conform art. 196 alin. (2) din C. proc. civ. care prevede că lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății, astfel cum rezultă din dovada existentă la dosar, însă nu a complinit această lipsă.

Lipsa semnăturii este un aspect prealabil peremptoriu de natură a determina neregularitatea învestirii instanței, în consecință, nefiind îndeplinită această cerință

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul Ordinul Tehnicienilor Dentari împotriva încheierii din data de 13 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa semnăturii.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 mai 2022.