ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2911/2022

Ședința publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, Inspectoratul General al Poliției Române prin Direcția Rutieră, Brigada de Poliție Rutieră București, I.P.J. Giurgiu - Serviciul Rutier și Ministerul Public, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: suspendarea executării actului administrativ de autoritate constând în refuzul de a-i permite să susțină testarea și să beneficieze de reducerea perioadei de suspendare a dreptului de conduce potrivit art. 219-221 din H.G. nr. 1391/2006, adresa Direcției Rutiere nr. 337372/24.07.2017 si 3350358.08.2017, adresa Brigăzii Rutiere nr. x/20.07.2017; obligarea pârâților să procedeze la înregistrarea sa în evidențele poliției rutiere - Registrul Național de evidență a permiselor de conducere - evidențele poliției rutiere de la reședința sa, să îi comunice cum figurează în prezent în aceste evidențe, potrivit Legii nr. 677/2001 și informațiile solicitate IPJ Giurgiu prin cererea nr. x/9.06.2017; constatarea că dreptul său, potrivit Directivelor 2006/126/CE și 2011/82/CE, de a beneficia de recunoașterea permisului de conducere eliberat de autoritățile străine include, potrivit O.U.G. nr. 195/2002 și H.G. nr. 1391/2006, și dreptul de a beneficia de reducerea perioadei de suspendare, în condiții de egalitate cu ceilalți cetățeni români posesori de permise de conducere.

Prin sentința civilă nr. 4049/31.10.2017, Curtea de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile invocate de către pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Brigada Rutieră.

A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Public și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respis, în rest, acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 4049/31.10.2017 și a încheierii din data de 17.10.2017, prin care a fost amânată pronunțarea, ale Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs, reclamantul A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Analizând cu prioritate excepția nulității pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 20.08.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 de RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 24 mai 2022 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 4049 din 31 octombrie 2017 și a încheierii din data de 17.10.2017 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data 17 octombrie 2017 și a sentinței civile nr. 4049 din data de 31 octombrie 2017 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 mai 2022.