ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2906/2022

Ședința publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 09.09.2016 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., a chemat în judecată pârâtul Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management Programului Operațional Sectorial de Mediu, solicitând suspendarea aplicării măsurilor de recuperare a sumelor reprezentând creanțe, astfel cum sunt reținute în "Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare " înregistrată sub nr. x/18.12.2015, Anularea Deciziei nr. 9498 emisă la data de 05.02.2016 și pe cale de consecință admiterea în totalitate a contestației formulate de reclamantă împotriva Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare numărul x din data de 18 decembrie 2016, decembrie 2016, emisă de Ministerul Fondurilor Europene, D.G.P.I.M. - A.M.P.O.S. Mediu, cu consecința exonerării reclamantei de la plata corecției financiare aplicate și a oricăror alte obligații provenite din această impunere nelegală sau survenite ca urmare a aplicării acesteia.

Prin sentința civilă nr. 1193 din data de 04 aprilie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din 10 martie 2020, constând lipsa nejusficiată a părților, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 20 ianuarie 2022, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un șase luni, în vederea discutării excepției perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1193 din data de 04 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII -a de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2016.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 10 martie 2020, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1193/2017 din 4 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 mai 2022.