ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2590/2021

Ședința publică din data de 21 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Procedura în fața primei instanțe

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2017*, la data de 02.05.2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Garda Forstieră Brașov și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, a solicitat anularea actului administrativ emis de pârâtă Garda Forestieră sub nr. x/03.04.2017 (raportat la anul 2017), reprezentând în fapt un refuz nejustificat, emis cu exces de putere, prin care Garda Forstieră Brașov i-a comunicat refuzul/avizul negativ la solicitările privind întocmirea decontului justificativ și acordarea compensațiilor aferente anului 2017, precum și obligarea pârâților în solidar la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal în cuantum de 86.677,87 RON, începând cu data de 10.03.2017.

De asemenea, a solicitat obligarea părților adverse la plata, în solidar, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.

A formulat întâmpinare și Garda Forestieră Brașov prin care a invocat excepția de prematuritate a cererii formulate de către reclamantă, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, în ceea ce privește petitele din cerere referitoare la plata sumei de 86.677,87 RON și la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal.

Prin sentința nr. 119 din 18 iunie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apelor și Pădurilor invocate de acest pârât, ca neîntemeiate.

A respins excepția prematurității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Brașov, invocate aceasta din urmă, ca neîntemeiate.

A respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Brașov și Ministerul Apelor și Pădurilor, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței curții de apel a declarat recurs reclamanta A., prevalându-se de motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Intimații-pârâți Garda Forestieră Brașov și Ministerul Apelor și Pădurilor au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția tardivității declarării recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității recursului, invocată de intimații-pârâți prin întâmpinările formulate în cauză, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1)din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

În speță, sentința nr. 119 din 18 iunie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ce face obiectul recursului, a fost comunicată reclamantei la data de 12 noiembrie 2018, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) din C. proc. civ., termenul de 15 zile de la comunicare s-a împlinit la data de 28 noiembrie 2018, ceea ce face ca expedierea recursului la data de 6 februarie 2019, conform ștampilei aplicată pe plic, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 din C. proc. civ.:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispozițiilor art. 186 din C. proc. civ., iar recurenta- reclamantă nu a contestat și nici justificat depunerea tardivă a recursului.

III. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia

Față de aspectele prezentate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității invocată de intimații-pârâți prin întâmpinări și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității recursului invocată de intimații-pârâți Garda Forestieră Brașov și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor.

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 119 din 18 iunie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 aprilie 2021.