ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2846/2021

Ședința publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub nr. x/2017* la data de 31.05.2017, reclamanta A. Toplița - Ciuc, în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Brașov și Ministerul Apelor și Pădurilor, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea actului administrativ emis de pârâtă Garda Forestieră sub nr. x/03.04.2017 (raportat la anul 2015), reprezentând în fapt un refuz nejustificat, emis cu exces de putere, prin care Garda Forestieră Brașov i-a comunicat refuzul/avizul negativ la solicitările privind întocmirea decontului justificativ și acordarea compensațiilor aferente anului 2015, în cuantum de 11.614,29 RON, obligarea pârâților în solidar la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal în cuantum de 11.614,29 RON, începând cu data de 24.03.2017 și obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității, invocată de pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor și, pe cale de consecință, a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate formulată de reclamanta A. Toplița - Ciuc, cu privire la art. 11 din H.G. nr. 477/2017.

Au fost respinse, ca rămase fără obiect, excepțiile tardivității cererii de modificare a acțiunii principale, a nulității cererii pentru lipsa achitării taxei judiciare de timbru, precum și cea a inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile, toate invocate de pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul General.

Au fost respinse excepția inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apelor și Pădurilor invocate de pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor, ca neîntemeiate.

Au fost respinse excepția prematurității și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Brașov, invocate de pârâta Garda Forestieră Brașov, ca neîntemeiate.

A fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. Toplița-Ciuc, în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Brașov și Ministerul Apelor și Pădurilor, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta A. Toplița-Ciuc, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea parțială a sentinței atacate, menținerea în ceea ce privește cele pronunțate cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Apelor și Pădurilor și excepția inadmisibilității invocată de MAP și a excepțiilor prematurității și lipsei calității procesuale pasive a Gărzii Forestiere Brașov, casarea hotărârii recurate în ceea ce privește cele dispuse de instanța de fond asupra admiterii excepției inadmisibilității invocate de pârâtul MAP cu privire la art. 11 din H.G. nr. 477, cât și asupra fondului cauzei, trimiterea spre rejudecare în fond, având în vedere că prima instanță a admis excepția inadmisibilității cererii privind anularea parțială a art. 11 din H.G. nr. 447/2017, cu cheltuieli de judecată.

4.1 Intimatul-pârât Garda Forestieră Brașov a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4.2 Intimatul-pârât Ministerul Apelor și Pădurilor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4.3 Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În ceea ce privește recursul formulat de reclamanta A. Toplița - Ciuc, se constată că sentința recurată a fost comunicată acestuia la data de 18.02.2019, potrivit filei 87 dosar fond, iar cererea de recurs a fost înaintată prin poștă la data de 22.03.2019, conform datei menționate pe plicul de corespondență de la dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinței recurate - 18 februarie 2019, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 06 martie 2019.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 06.03.2019.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate și în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul formulat de A. Toplița Ciuc împotriva sentinței nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. Toplița Ciuc împotriva sentinței nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 13 mai 2021.