ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2526/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2526/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 6 mai 2022
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1.1 Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, solicitând constatarea că au fost împiedicați printr-o împrejurare mai presus de voința lor să promoveze contestația în termenul definit de art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000 și, pe cale de consecință, să dispună repunerea în termenul de a contesta Decizia nr. 568/18.08.2005 emisa de Comisia Speciala de Retrocedare, admiterea contestației împotriva Deciziei nr. 568/18.08.2005, emise de Comisia Speciala de Retrocedare, anularea în parte a Decizia contestate, respectiv măsura restituirii în natura a imobilului din Mun. Iași, str. x (fost nr. 56, Jud. lași) și obligarea Comisiei sa emită o noua decizie cu propunere de acordare de despăgubiri pentru acest imobil.
1.2. Hotărârea primei instanțe
Prin sentința nr. 62 din 14 iulie 2020, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității cererii reclamantului de repunere în termenul de contestare, invocată de pârât, a respins cererea reclamantului de repunere în termenul de contestare a Deciziei nr. 568/18.08.2005 a Comisiei Speciale de Retrocedare, a admis excepția tardivității contestației, invocată de pârât, a respins contestația formulată de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 568/18.08.2005, emise de pârâta Comisia Specială de Retrocedare.
De asemenea, a respins și cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinței nr. 62 din 14 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a declarat recurs
1.4 Apărările formulate în cauză
Intimata Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România a invocat excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 din C. proc. civ.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului, pe care o consideră întemeiată pentru argumentele expuse în cele ce urmează.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."
Potrivit alin. (2) al aceluiași articol:
"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Prin dispozițiile art. 489 C. proc. civ., legiuitorul sancționează cu nulitatea nemotivarea recursului, înțeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menționat) dar și în situația în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (art. 489 alin. (2) C. proc. civ.).
Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare și dezvoltarea lor. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare formală a textului articolului 488 C. proc. civ., condiția legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greșelilor anume imputate, o minimă expunere a criticii în fapt și în drept, arătarea probelor pe care se bazează.
Motivele de recurs desemnează ipotezele expres și limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate.
Prevederile legale menționate se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
În practica judiciară s-a decis că simpla nemulțumire a unei părți sau a părților în litigiu față de hotărârea pronunțată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligația să-și întemeieze recursul pe cel puțin unul dintre motivele prevăzute de C. proc. civ.
Motivele de recurs sunt instituite prin dispoziții procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situații ce nu au fost avute în vedere la legiferare, și trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de C. proc. civ. anterior în care motivele vizau și netemeinicia acesteia.
Noțiunea de motivare a recursului trebuie înțeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac și continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres și limitativ prevăzute la art. 488 punctele1-8 C. proc. civ.
Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanței de control judiciar competente examinarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Recurenta nu circumstanțiază în niciun mod criticile sale, în sensul că alegațiile prezentate nu au corespondent în ipoteza motivului de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., în sensul că nu se precizează care sunt normele de drept material încălcate de către instanța de fond prin raționamentul juridic dezvoltat în considerentele sentinței recurate.
Pe de altă parte, Înalta Curte reține că argumentele prezentate de recurenta-reclamantă nu pot fi reîncadrate în alt motiv de casare dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele 1-7 din C. proc. civ.
Or, simpla nemulțumire a părții cu privire la soluția adoptată de instanța ce a pronunțat hotărârea atacată și reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt și a acțiunii nu se constituie într-un motiv de nelegalitate a sentinței, această neregularitate sancționându-se cu nulitatea.
Deoarece recurenta nu a formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nul recursul declarat de recurenta - reclamantă A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția nulității recursului invocată de intimata-pârâtă.
Constată nul recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinței nr. 62 din 14 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 mai 2022.