ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1865/2022

Ședința publică din data de 29 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 867/12.06.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Timiș a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș în ceea ce privește petitele 1, 2, 4, și 5, din cererea de ordonanță președințială. A disjuns petitele 1, 2, 4, și 5, din cererea de ordonanță președințială și a dispus formarea unui nou dosar. A declinat competența de soluționare a dosarului nou format în favoarea Judecătoriei Timișoara. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Stat în Construcții Timiș raportat la petitul 3 al acțiunii. A respins excepția tardivității acțiunii - petitul 3. A respins acțiunea - petitul 3 - formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. S.R.L., C. S.R.L., Comuna Giroc prin Primar, și Inspectoratul de Stat în Construcții Timiș și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș.

Prin decizia civilă nr. 17 din data de 12 august 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibil apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 867/12.07.2019, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Prin încheierea din 02 iunie 2020, constând lipsa nejusficiată a părților, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea din 30 martie 2021, a fost anulată cererea de repunere pe rol formualtă de reclamantul A., ca netimbrată.

La data de 20 ianuarie 2022, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un șase luni, în vederea discutării excepției perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 17 din data de 12 august 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 02 iunie 2020, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 17 din 12 august 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 martie 2022.