ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1844/2022

Ședința publică din data de 29 martie 2022

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a -IX - a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor -Direcția Generală de Inspecție Economico Financiară a formulat cerere de suspendare a executării a dispoziției obligatorii nr. x din 21.05.2021, emisă de Ministerul Finanțelor - Direcția Generală de Inspecție Economico-Financiară (Anexa nr. 3-"Dispoziția Obligatorie") și obligarea M.F.-DGIEF la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.

Prin sentința civilî nr-1104 din data de 08 iulie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea și a dispus suspendarea executării dispoziției obligatorii exclusiv în privința măsurii nr. 3.2 și a obligației de plată a sumei de 5.658.630 RON până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta A. S.A. și pârâtul Ministerul Finanțelor -Direcția Generală de Inspecție Economico Financiară, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, raportat la dispozițiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei de interes în susținerea recursurilor, urmând a o admite pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunțării instanței de fond.

În speță, prin sentința nr. 1104 din 08 iulie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX -a contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, cererea și a dispus suspendarea executării dispoziției obligatorii exclusiv în privința măsurii nr. 3.2 și a obligației de plată a sumei de 5.658.630 RON până la pronunțarea instanței de fond.

Ulterior, prin sentința nr. 1954 din 16 decembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea de chemare în judecată și a anulat în parte Decizia nr. 28/P/18.08.2021 de soluționare a plângerii prealabile emisă de MF-SSPPC, precum și Dispoziția obligatorie nr. 6002/251154/21.05.2021 și Raportul de inspecție economico-financiară nr. 6078/IEF/17.05.2021 emise de MF-DGIEF, în ceea ce privește creanțele bugetare stabilite la pct. 3.1-3.7 și 3.9 din dispoziția obligatorie.

A exonerat reclamanta de plata creanțelor bugetare stabilite în sarcina sa la pct. 3.1-3.7 și 3.9 din dispoziția obligatorie.

A menținut actele administrative contestate în ceea ce privește creanța bugetară stabilită la pct. 3.8 din dispoziția obligatorie. A respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare invocată de pârâți. A admis, în parte, cererea de suspendare și a dispus suspendarea executării dispoziției obligatorii numai în ceea ce privește creanțele bugetare stabilite la pct. 3.1-3.7 și 3.9 din aceasta și plata lor.

A obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 50 RON fiecare, reprezentând taxă judiciară de timbru și a respins în rest cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

În raport cu cele prezentate, se apreciază că soluționarea acțiunii în anularea actului administrativ a cărei suspendare a executării a fost solicitată în prezenta cauză nu afectează, prin ea însăși, legalitatea sentinței recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunțării acesteia, dar pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.

Prin interes se înțelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut și actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

În cauza de față, cererea a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunțarea instanței de fond.

Cum instanța de fond s-a pronunțat la data de 16 decembrie 2021, admițând în parte acțiunea în anulare formulată de reclamantă și dispunând, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării dispoziției obligatorii numai în ceea ce privește creanțele bugetare stabilite la pct. 3.1-3.7 și 3.9 din aceasta și plata lor, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual, întrucât a fost depășit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să își producă efecte.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursurile declarate de reclamanta A. S.A și de pârâtul Ministerul Finanțelor - Direcția Generală de Inspecție Economico Financiară împotriva sentinței civile nr. 1104 din 8 iulie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de reclamanta A. S.A și pârâtul Ministerul Finanțelor - Direcția Generală de Inspecție Economico Financiară împotriva sentinței civile nr. 1104 din 8 iulie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 martie 2022.