ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1752/2021

Ședința publică din data de 18 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal la data de 16.04.2018 sub nr. x/2018 reclamanta S.C. Confident Data S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Directia Generală Regională a Finantelor Publice Galati a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 695/9.10.2017 privind reluarea soluționării contestației pentru suma totală de 10.782 RON cuprinsă în decizia de impunere nr. x/5.09.2013, solicitând încuviințarea ca probă a raportului de constatare din 23.11.2016 efectuat în cadrul dosarului nr. x/2013 care să fie administrat în prezenta cauză ca expertiză judiciară, anularea Deciziei nr. 695/9.10.2017 cu consecința anulării Deciziei nr. 8200/12.04.2017 referitoare la suma de 10.782 RON reprezentând T.V.A. de plată în valoare de 8681 RON, 799 RON majorări aferente și 1302 RON penalități de întârziere.

Împotriva sentinței civile nr. 1595/26.10.2018 pronunțate de Tribunalul Constanța, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată a declarat recurs reclamanta Confident Data S.R.L., calea de atac fiind întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4,6,7,8 C. proc. civ.

Recursul astfel formulat a fost respins ca nefondat, potrivit deciziei civile nr. 762/CA/12.06.2019 pronunțate de Curtea de Apel Constanța.

Împotriva acestei decizii societatea Confident Data S.R.L. a formulat contestație în anulare, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. x/2019.

Prin decizia nr. 1211 din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondate cererea de suspendare facultativă a cauzei dar și contestația în anulare promovată de contestatoarea societatea Confident Data S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 762/CA din 12.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Serviciul Soluționare Contestații II, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța.

Împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare facultativă pronunțată prin decizia anterior menționată a declarat recurs contestatoarea S.C. Confident Data S.R.L., calea de atac fiind întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., instanța trebuia să se pronunțe prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară.

De asemenea, soluționarea contestației în anulare s-a realizat cu încălcarea dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru că nu a fost dezbătută și motivată în mod separat cererea de suspendare facultativă, pentru ca apoi în urma soluției de respingere să poată fi formulată apărarea pe fond.

Recurenta a apreciat că dispozițiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ., dar și cele statuate prin decizia nr. 2/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, impuneau instanței să se pronunțe separat, prin încheiere, asupra căreia se poate formula recurs, chiar dacă este vorba în cauză despre o hotărîre care este sau nu definitivă, astfel încât, fiind încălcate reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, se impune casarea deciziei.

Deși a fost legal citată, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Serviciu Soluționare Contestații II - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.

Examinând dispoziția atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

În prezenta cauză, în fața instanței învestite cu soluționarea unei căi extraordinare de atac (contestație în anulare), societatea contestatoare a formulat cerere de suspendare facultativă, întemeiată pe dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța a cererii nr. x/22.10.2019 privind modificarea actului constitutiv, referitor la delegarea către un alt asociat a atribuțiilor de reprezentare în instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "instanța poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți".

Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării facultative și se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influență asupra dreptului dedus în justiție.

Curtea de apel a apreciat că în cauză nu este îndeplinită ipoteza reglementată de textul de lege indicat de contestatoare pentru a se dispune suspendarea, nefiind vorba de un drept care să facă obiectul unei alte judecăți, câtă vreme cererea înregistrată pe rolul O.R.C. nu constituie o judecată în sensul vizat de norma legală, de care să depindă soluționarea căii extraordinare de atac. De asemenea, dat fiind fiind și specificul contestației în anulare, cale de atac de retractare inițiată de contestatoare prin evocarea incidenței unei erori materiale, s-a apreciat că nici din această perspectivă nu există o legătură de dependență între cele două proceduri.

Analizând argumentele recurentei subsumate cazului de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate, soluția nefiind pronunțată cu încălcarea unor reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Astfel, recurenta invocă pretinsa nerespectare a dispozițiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., care, în opinia acesteia, impuneau pronunțarea unei încheieri separate, susceptibile de a fi atacată cu recurs.

Dat fiind conținutul normei anterior menționate - art. 414 alin. (1) C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară", Înalta Curte constată caracterul nefondat al susținerilor recurentei, întrucât textul legal invocat vizează numai situația în care instanța admite cererea părții și dispune suspendarea judecării cauzei.

În prezenta cauză, soluția instanței a fost de respingere a cererii de suspendare formulată de contestatoare și ea nu trebuia să fie consemnată printr-o încheiere separată, întrucât astfel cum rezultă din considerentele deciziei Curții Constituționale a României nr. 9/2018, diferența de tratament juridic din cuprinsul art. 414 C. proc. civ. a fost generată de intenția legiuitorului de a nu se întârzia judecarea cauzei, prin judecarea căii de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare.

Astfel, în caz de suspendare, judecarea cauzei respective poate dura foarte mult, însă în situația respingerii suspendării, judecarea cauzei continuă. Cu toate acestea, legiuitorul nu a negat dreptul părții interesate de a recura soluția de respingere a cererii de suspendare, aceasta putând fi atacată odată cu fondul, potrivit dispozițiilor art. 466 alin. (4) C. proc. civ.

Nefondate sunt și susținerile recurentei referitoare la încălcarea dreptului său la apărare prin pronunțarea împreună a celor două soluții și neacordarea posibilității de a formula apărări pe fondul cauzei deduse judecății, întrucât, pe de o parte, nu se poate vorbi despre o astfel de vătămare, "apărările" contestatoarei fiind cuprinse în chiar memoriul de motivare a căii de atac, iar pe de altă parte, astfel cum s-a arătat anterior, respingerea cererii de suspendare impunea continuarea judecării contestației în anulare, cale extraordinară de atac în privința căreia dispozițiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ. statuează că se soluționează de urgență și cu precădere.

Pentru considerentele expuse, constatând că soluția curții de apel asupra cererii de suspendare facultativă nu este afectată de nelegalitate și nu poate fi reformată prin prisma cazului de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 496 din același cod Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatoarea S.C. Confident Data S.R.L. împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare facultativă pronunțate prin decizia nr. 1211 din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2021.