ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1461/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2017, reclamanții Județul Constanța și Consiliul Județean Constanta, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor, au solicitat anularea Deciziei nr. 5434/18.10.2017 privind soluționarea contestației formulate de Consiliul Județean Constanța împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/30.03.2017 și a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/30.03.2017.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 84/CA din 02 mai 2018, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea în contencios administrativ și fiscal promovată de reclamanții Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța, în contradictoriu cu Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor, ca nefondată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 84/CA din 02 mai 2018 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanții Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs Prin Decizia nr. 37 din 13 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de reclamanții Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța împotriva sentinței civile nr. 84/CA din 02 mai 2018 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința recurată și, în rejudecare, a admis acțiunea formulată de reclamanți. A anulat Decizia nr. 5434/18.10.2017 de soluționare a contestației și Procesul-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare nr. x/30.03.2017.

Cererea de completare a hotărârii pronunțate de instanța de recurs Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 01 martie 2021, recurenții reclamanți Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța au solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 37 din 13 ianuarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea cererii, recurenții reclamanți au învederat că, deși, prin actele de procedură depuse la dosar, au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor la plata cheltuielilor de judecată achitate în cele două faze procesuale, instanța a omis a se pronunța asupra acestui capăt accesoriu de cerere.

Apărărările intimatei Autoritatea pentru Digitalizarea României La termenul de judecată din 13 ianuarie 2021, Înalta Curte a constatat transmisiunea calității procesuale de la Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor către Autoritatea pentru Digitalizarea României, care a devenit intimată pârâtă în cauză. Referitor la cererea de completare, intimata a apreciat că nu pot fi solicitate cheltuieli de judecată aferente fazei de judecată în primă instanță, întrucât s-ar încălca dispozițiile art. 452 din C. proc. civ. și, totodată, ar constitui o pretenție nouă formulată în recurs. Intimata a considerat că nu pot fi solicitate nici cheltuieli de judecată aferente căii de atac, întrucât ar constitui o pretenție nouă față de cadrul procesual conturat în primă instanță. II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de completare a Deciziei nr. 37 din 13 ianuarie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse și cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente: Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., recurenții reclamanți Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în fond, precum și cele pricinuite de soluționarea căii de atac formulate împotriva sentinței civile nr. 84/CA din 02 mai 2018 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.", iar potrivit art. 453 alin. (1) din același cod: "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată." Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză. Admițând cererea de recurs formulată de reclamanții Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța și, pe cale de consecință, constatând întemeiată cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului litigiu, instanța de control judiciar a omis a se pronunța asupra cererii accesorii privind plata cheltuielilor de judecată, în condițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ. Înalta Curte constată că recurenții reclamanți au făcut dovada existenței și cuantumului cheltuielilor de judecată, după cum urmează: - în faza procesuală a fondului: 4.000 RON onorariu avocațial; - în faza procesuală a recursului: 1.000 RON onorariu avocațial . Înalta Curte are în vedere înscrisurile mai sus precizate, iar susținerile intimatei cu privire la cuantumul și momentul depunerii cererilor privind acordarea cheltuielilor de judecată nu sunt întemeiate, fiind contrazise de documentele depuse la dosar. Contrar susținerilor intimatei, recurenții reclamanți au solicitat prin cererea de chemare în judecată și plata cheltuielilor de judecată, iar dovada existenței și cuantumului acestora a fost făcută cu respectarea termenelor procedurale. Pentru considerentele expuse, în baza art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 37 din 13 ianuarie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și va obliga intimata pârâta Autoritatea pentru Digitalizarea României la plata către recurentul reclamant Județul Constanța a sumei de 5000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele faze procesuale.