ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2022

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Analizând actele de la dosar și decizia atacată, reține următoarele:

Împotriva sentinței civile nr. 628/23.06.2020 a Tribunalului Caraș-Severin, secția I civilă, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de A., având ca obiect anularea deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 200/15.11.2018, emisă de Comisia Medicală de Contestații Timișoara și a deciziei privind încetarea plății pensiei de invaliditate nr. x/28.11.2018, emisă de Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, contestatorul a formulat cerere de revizuire.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Caraș Severin, secția I civilă sub nr. x/2021.

Prin încheierea din 08.04.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Caraș Severin, secția I civilă a respins cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva domnului judecător B., membru al completului de judecată învestit cu soluționarea revizuirii.

Împotriva acestei încheieri, petentul a declarat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2021/a1.

Prin decizia civilă nr. 782/18.06.2021, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins apelul ca inadmisibil.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2021, A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea deciziei civile sus-menționate.

Prin decizia civilă nr. 1499/28.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, au fost respinse excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu și cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a declarat recurs solicitând casarea hotărârii atacate și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, rejudecarea procesului.

În motivare, a arătat că decizia recurată este nelegală, întrucât curtea de apel nu s-a pronunțat asupra aspectelor sesizate cu privire la faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra deciziei medicale care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, suspendată prin alte două decizii ulterioare, care însă nu au anulat-o pe prima.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată, din oficiu, astăzi, în ședință publică, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, ceea ce presupune că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1499/28.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale în revizuirea declarată de recurent împotriva deciziei civile nr. 782/18.06.2021, dată de Curtea de Apel Timișoara, în apelul exercitat de aceeași parte împotriva încheierii din 08.04.2021 Tribunalul Caraș Severin, secția I civilă prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată de A. într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Dispozițiile art. 53 alin. (1) teza I C. proc. civ. statuează că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza.

Articolul 483 (2) C. proc. civ. prevede că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în conflictele de muncă și de asigurări sociale, precum și hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, aplicabilă procesului în raport cu obiectul său, împotriva hotărârilor prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

În speță, recursul vizează o decizie pronunțată în revizuirea unei hotărâri date în apelul declarat împotriva unei încheieri de respingere a unei cereri de recuzare formulată într-un litigiu de natura asigurărilor sociale.

Cum încheierea din 08.04.2021 a Tribunalului Caraș Severin, secția I civilă este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea dată asupra fondului, sentința civilă nr. 628/23.06.2020 a Tribunalului Caraș-Severin, secția I civilă, în conformitate cu dispozițiile legale sus-enunțate, raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 din același cod, decizia civilă nr. 782/18.06.2021 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale este definitivă, nemaifiind susceptibilă de recurs.

Prin urmare, din coroborarea dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 cu cele ale art. 513 alin. (5) C. proc. civ. rezultă că și hotărârea dată în soluționarea revizuirii, obiect al prezentei căi de atac, nu poate fi supusă recursului, întrucât aceasta este dată de curtea de apel în revizuirea declarată împotriva unei hotărâri definitive; decizia civilă nr. 1499/28.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale este așadar, definitivă la rândul ei.

Întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficientă textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 1499/28.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2022.