ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 649/2022

Ședința publică din data de 16 martie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

În cadrul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, având ca obiect cererea de strămutare formulată de A. și B. a dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, petenții au formulat o cerere de suspendare a judecării procesului până la soluționarea cererii de strămutare, care a fost înregistrată sub nr. x/2020/a1.

Prin încheierea din 03.03.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea petenților și a dispus restituirea către petenți a cauțiunii în sumă de 1.000 RON, achitată cu recipisa de consemnare nr. x din 02 martie 2020, emisă de C. S.A. - Sucursala Victoria, aflată în Registrul de valori al instanței la poziția 729/2020.

Împotriva acestei încheieri, A. și B. au formulat o cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x/2020.

În motivare, revizuenții au arătat că dosarul Curții de Apel Craiova nu a fost atașat și că erau îndeplinite condițiile de admitere a cererii de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare.

Pentru argumentele expuse, au solicitat admiterea cererii de revizuire, fără a indica vreunul dintre motivele de revizuire reglementate de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 07.10.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecarea cauzei, în raport cu art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 20.11.2020, A. și B. au formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, netimbrată.

La 01.12.2020, A. și B. au formulat o cerere de recuzare, care a fost anulată ca netimbrată prin încheierea din 11.03.2021, soluție împotriva căreia petenții au declarat recurs, dosarul fiind înaintat Completului de 5 judecători, în vederea soluționării.

Prin decizia nr. 356/22.11.2021, pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a fost respins ca inadmisibil recursul.

Ulterior, a fost fixat termen pentru 16.03.2022 în vederea soluționării cererii de repunere pe rol a cauzei.

Examinând regularitatea cererii de repunere pe rol, Înalta Curte reține următoarele:

Articolul 1 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în situația în care cererea este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, cererile pentru repunerea pe rol, când suspendarea judecării se datorează părților, se timbrează cu 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acțiunea a cărei judecare a fost suspendată.

Constatând că cererea de repunere pe rol nu a fost timbrată anticipat, Înalta Curte a stabilit în sarcina revizuenților obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în sumă de 50 de RON, conform art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, revizuenților li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul de 50 de RON, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit dovezii de înmânare a adresei ce le-a fost comunicată la 25.01.2022, măsură asupra căreia nu s-au conformat.

În aceste condiții, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., sens în care va anula ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de A. și B..

În ședința publică de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de revizuire, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Articolul 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată și căi de atac, chiar împotriva incapabililor, rămase în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea este o sancțiune procesuală determinată de lipsa de stăruință a părților în continuarea judecății și instituirea ei are la bază următoarele elemente esențiale: rămânerea cauzei în nelucrare și culpa procesuală a părții în neefectuarea niciunui demers pentru repunerea cauzei pe rol. Pe lângă natura sa sancționatorie, perimarea dă efect unei prezumții de desistare a părților care, rămânând pasive, consfințesc lipsa lor de interes în finalizarea judecății.

În speță, judecata cauzei a fost suspendată prin încheierea din 07.10.2020, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar această încheiere constituie ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, în condițiile în care cererea de repunere pe rol formulată la 20.11.2020 a fost anulată ca netimbrată, iar aceasta nu produce efecte asupra întreruperii cursului perimării.

Așadar, condițiile perimării așa cum se desprind din prevederile art. 416 C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la 07.10.2020 - data ultimului act de procedură și până la 16.03.2022 - când a fost invocată din oficiu excepția perimării, trecând mai mult de 6 luni, în care părțile nu au pretins redeschiderea judecății.

Pentru considerentele expuse, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 513, raportat la art. 416, art. 420 și art. 421 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de repunere pe rol, formulată de revizuenții A. și B..

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva încheierii din 03.03.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește dispoziția de perimare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2022.