CASE OF MIKULJANAC, MALISIC AND SAFAR v. SERBIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13
CASE OF MIKULJANAC, MALISIC AND SAFAR v. SERBIA (CtEDO, 2007)
Reclamanții s-au născut în 1963, 1958 și, respectiv, 1966, și trăiesc în Beograd. La 23 mai 2001, reclamanții au fost respinși din activitatea lor. La 6 iunie 2001 au instituit proceduri civile în cadrul Curții Municipale Terțe din Beograd împotriva fostului angajator, în căutarea reintegrării și achizițiilor salariale. La un moment dat după ratificarea Convenției la 3 martie 2004, Statul pârât a fost atribuită unui alt judecător. Următoarea ședință în acest caz s-a desfășurat la 26 octombrie 2004, când instanța a hotărât să audă mai mulți martori. Aședința prevăzută pentru 23 decembrie 2004 a fost suspendată de judecător. Următoarea audiție a fost programată pentru 9 septembrie 2005, dar nu a avut loc pentru că martorii nu au fost convocați corespunzător. 10. Următoarea audiție, programată pentru 23 noiembrie 2005, a fost suspendată pentru că martorii convocați nu au apar. 11. La 24 februarie 2006, tribunalul a ținut o audiere și a auzit reclamanții și un martor. Reclamanții au solicitat instanței să obțină un aviz suplimentar de experți în ceea ce privește valoarea achizițiilor salariale. Curtea a mai avut două audieri – la 31 martie și 15 mai 2006. 12. La 18 mai 2006, instanța a ordonat reclamanților să avanseze costurile avizului de expert propus și să supună un expert. Reclamanții au făcut acest lucru la 1 iunie. În următoarea ședință din 16 iunie 2006, instanța a ordonat obținerea avizului expert. Expertul desemnat a prezentat avizul la 5 octombrie 2006. 13. Curtea a organizat audieri suplimentare la 13 octombrie și 15 noiembrie 2006. Reclamatul a depus apoi o cerere de transfer de competență, care a fost respinsă de Curtea Supremă la 6 decembrie 2006. 14. Curtea a organizat ședințe suplimentare la 2 și 16 februarie și la 16 martie 2007. La ultima dată menționată, instanța a hotărât, acceptând cererea reclamanților. Reclamanții au apelat împotriva deciziei privind costurile și procedurile sunt în prezent în așteptare în fața instanței de a doua instanță. 15. Dispozițiile relevante ale acestei legislații sunt prevăzute în hotărârea V.A.M. Serbia (nu. 39177/05, §§ 70-72, 13 martie 2007). 16. art. 122 § 3 prevede ca toate litigiile legate de ocuparea forței de muncă să fie rezolvate de către instanțe în termen de 6 luni de la data instituției procedurii. 17. Prezenta lege a intrat în vigoare la 23 martie 2005 și a abrogat astfel Actul privind munca din 2001. 18. Textul articolului 195 § 3 din Legea muncii din 2005 corespunde articolului 122 § 3 din Legea muncii din 2001 19. Dispozițiile relevante referitoare la Curtea Serbiei și Muntenegru și succesiunea Uniunii de Stat a Serbiei și Muntenegru sunt stabilite în hotărârea Matijašević c. Serbia (n. 23037/04, §§ 12, 13 și 16-25, 19 septembrie 2006). 20. art. 243 din prezentul Cod definește „maladie judiciară” (kršenje zakona od strane sudjeje) drept o infracțiune distinctă. 21. art. 25 din Constituția sârbă (Ustav Republike Srbije), publicată în Jurnalul Oficial al Republicii Socialiste Serbiei (OG SRS - nr. 1/90), cu condiția următoarea: „Toată lumea are dreptul la compensare pentru orice prejudiciu material și moral suferite din cauza comportamentului ilegal sau necorespunzător al unui oficial de stat, al unui organism de stat sau al unei autorități publice, în conformitate cu legea. Aceste daune sunt acoperite de Republica Serbia sau de autoritatea publică [în cauză].” 22. Această Constituție a fost abrogată la 8 noiembrie 2006, care este atunci când Constituția „nouă” (publicată în OG RS nr. 98/06) a intrat în vigoare. 23. Substanța articolului 35 § 2 din noua Constituție corespunde, în partea sa relevantă, textului citat mai sus al articolului 25 din Constituția anterioară. 24. art. 170 din noua Constituție prevede că o plângere constituțională poate fi depusă împotriva actelor entităților publice care violă drepturile și libertățile omului și minorității garantate de Constituție. 25. Secțiunea 9 din Actul Constituțional privind punerea în aplicare a Constituției (OG RS 98/06) prevede ca alegerea judecătorilor Curții Constituționale să fie finalizată înainte de sfârșitul primei sesiuni ale Adunării Naționale.