ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 581/2022

Ședința publică din data de 9 martie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă la 26 iulie 2019, sub nr. x/2019, A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 515 din 1 iulie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea de ședință din 14 octombrie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 29 noiembrie 2019, intimata B. S.A. a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Prin încheierea de ședință din 13 ianuarie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării, față de lipsa părților la respectivul termen de judecată și față de faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La 17 august 2020 revizuenta a formulat cerere de repunere pe rol.

Prin încheierea de ședință din 12 octombrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a dispus citarea părților cu mențiunea de a formula concluzii pe excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.

Prin decizia nr. 570/2020 din 16 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția perimării cererii de revizuire, a constatat perimată cererea și a respins cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, arătând că nu a primit hotărârea și că va depune ulterior motivele de recurs.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent. S-a constatat că prin rezoluție s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, însă aceasta nu s-a conformat obligației legale de a timbra.

Sub rezerva legalei timbrări a cererii, concluziile raportului au fost de anulare a recursului, urmând a fi soluționat în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu au fost depuse motivele de recurs.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2022 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

Examinând cu prioritate aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 570/2020 din 16 noiembrie 2020, prin care Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția perimării cererii de revizuire formulată de A., a constatat perimată cererea și a respins cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.

Înalta Curte reține că potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza I coroborate cu cele ale art. 3 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că deși recurentei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON atât prin adresa emisă la 14 ianuarie 2021, comunicată la 22 ianuarie 2021, cât și prin comunicarea raportului întocmit în cauză, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce-i revenea și nici nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 570 din 16 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 570 din 16 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 martie 2022.