ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2508/2022

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

La 25.04.2019 pe rolul Judecătoriei Bacău - secției Civile a fost înregistrată contestația la executare, prin care contestatorii A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. și D.., anularea titlului, a adresei de înființare a popririi transmisă Casei Județene de Pensii Bacău, a somațiilor și înștiințării din 19.04.2019, emise în dosarul de executare; totodată, au solicitat și suspendarea executării silite.

Prin sentința civilă nr. 4593/12.09.2019, Judecătoria Bacău, secția Civilă a respins ca neîntemeiată contestația la executare și ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.

Împotriva acestei sentințe, A. și B. au declarat apel, a cărui judecată a fost suspendată, prin încheierea din 17.12.2019 a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal; ulterior, prin decizia nr. 802/17.11.2020 același tribunal a constatat perimat apelul.

Împotriva încheierii din 17.12.2019 și a acestei decizii, A. și B. au declarat recurs.

Prin decizia nr. 167/05.04.2021, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, cu majoritate, a respins recursul declarat împotriva încheierii din 17.12.2019 ca tardiv, a anulat recursul declarat împotriva deciziei nr. 802/17.11.2020 și a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, A. și B. au formulat contestație în anulare.

Prin decizia nr. 267/09.06.2021, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins atât excepțiile tardivității și inadmisibilității, cât și contestația în anulare.

Împotriva acestei din urmă decizii, A. și B. au formulat o cerere de revizuire, înregistrată pe rolul aceleiași instanțe.

În motivare, invocând incidența motivului prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenții au arătat, în esență, că hotărârea a cărei revizuire o solicită este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea legii.

La 04.10.2021 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile netimbrării și inadmisibilității revizuirii și în subsidiar, a solicitat respingerea ei ca nefondată.

La termenul din 11.10.2021 revizuenții și-au precizat demersul judiciar, în sensul că decizia a cărei retractare o solicită este potrivnică deciziei nr. 167/05.04.2021 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Prin încheierea de la același termen, Curtea de Apel București, secția I civilă a declinat competența de soluționare a revizuirii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin încheierea din 26.01.2022, Înalta Curte, constatând lipsa părților de la judecata procesului și că în cauză nu s-a solicitat soluționarea lui în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului, iar astăzi, în ședință publică, a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului, asupra căreia, în baza art. 248 alin. (1), rap. cu art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

În accepțiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancțiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului.

Reglementată pentru a asigura soluționarea cauzei cu celeritate în vederea respectării dreptului părților la un proces echitabil, dar și pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părților din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de textul de lege enunțat, instanța putând să o constate și din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză, ultimul act de procedură îndeplinit a fost la 26.01.2022, când judecata recursului a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și de la această dată părțile nu au mai efectuat niciun demers în vederea continuării judecății.

Așa fiind, reținând că pricina a rămas în nelucrare din lipsa de stăruință a părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 și art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 420 rap. la art. 416, cu aplicarea art. 513 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

Văzând și dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 267/09.06.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2022.