ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2022

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 569/2022

HOTĂRÂRE
09.03.2022
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 569/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 9 martie 2022

Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la 9 august 2021 sub nr. x/2020/a1, petentul A. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON achitată în dosarul nr. x/2020, care a fost soluționat.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost respinsă ca tardivă cererea formulată de petentul A. de restituire a taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație în anulare A..

Contestatoarul susține că deși a achitat această sumă de 100 de RON cu titlu de taxa judiciară de timbru, nu avea această obligație, având în vedere dispozițiile art. 28 și art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Analizând îcheierea atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a respinge ca inadmisibilă contestația în anulare pentru considerentele ce urmează:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită - al cărei obiect poate fi o hotărâre definitivă) și art. 503 alin. (2) C. proc. civ. (contestația în anulare specială - al cărei obiect poate fi o hotărâre a instanței de recurs).

Contestația în anulare specială reglementată de art. 503 alin. (2) C. proc. civ., poate fi promovată în patru cazuri distincte:

Înalta Curte reține că prezenta contestație în anulare, neîncadrată în drept de către contestator, a fost formulată împotriva încheierii prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca tardivă cererea acestuia privind restituirea taxei judiciare de timbru.

În speță, criticile formulate de contestator nu indică vreunul din motivele prevăzute de lege, nu vizează niciuna dintre neregulile procedurale prevăzute expres și limitativ de prevederile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., ci sunt, în esență, nemulțumiri care privesc obligarea acestuia la plata taxei judiciare de timbru într-un litigiu având ca obiect strămutare, precum și modul de soluționare a cererii de restituire.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., simpla nemulțumire a părții cu privire la soluția pronunțată nefiind suficientă, în măsura în care nu se circumscriu motivelor prevăzute de lege.

Fiind o cale de retractare, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond din cadrul litigiului, soluționate de instanță în mod definitiv.

Prin urmare, întrucât motivele contestației formulate de contestator nu se pot încadra în cazurile expres prevăzute la art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., criticile neavând legătură cu neregulile procedurale prevăzute de textele menționate, ca motive legale ale contestației în anulare, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 martie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-09-21
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1668/2022
Ședința publică din data de 21 septembrie 2022 Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă
ÎCCJ 2023-01-19
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 76/2023
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2023 Asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la 9 august 2021 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție –
ÎCCJ 2023-02-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 472/2023
Ședința publică din data de 1 februarie 2023 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea contestată Prin Decizia nr. 153 din 14 ianuarie 2022 pronu
ÎCCJ 2022-11-22
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2494/2022
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Prin decizia nr. 2215 din 20 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrată contestația în anula
ÎCCJ 2023-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2338/2023
conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru
Sursă