ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2202/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 670 din 25 iunie 2020 Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a admis apelurile declarate de reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâtul B. împotriva sentinței civile nr. 66/2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. x/2018. A schimbat în parte sentința atacată, sub aspectul cuantumului sumei pe care a fost obligat pârâtul să o restituie reclamantei, acesta fiind 1.264.830 RON, precum și sub aspectul cheltuielilor de judecată. A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 10.948 RON, cu titlul cheltuieli de judecată în fata instanței de fond. A menținut în rest sentința atacată. A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 11.333,22 RON, cu titlul cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, B. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea ei pe motiv că încalcă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat stabilit prin încheierea din 23 martie 2019 a Judecătoriei Târnoveni, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 23.05.2022.

La termenul din 27 octombrie 2022, în temeiul art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate, excepția necompetenței materiale a instanței, reținând următoarele:

Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta susținând că decizia civilă nr. 670 din 25 iunie 2020 Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii din 22 martie 2019 a Judecătoriei Târnoveni, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ. în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Astfel, în cazul în care hotărârile care fac obiectul cererii de revizuire sunt hotărâri pronunțate de instanțe de grade diferite, în cauză Curtea de Apel Alba Iulia și Judecătoria Târnoveni, competența materială de soluționare a cererii revine Tribunalului Mureș, ca instanță mai mare în grad față de Judecătoria Târnoveni, care a pronunțat prima hotărâre.

Pentru rațiunile înfățișate, în temeiul art. 510 alin. (2), coroborat cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a instanței și va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 670/2020 din 25 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 670/2020 din 25 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Mureș.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2022.