ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1884/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 20 mai 2021 și înregistrată ca dosar asociat sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în cadrul procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea A. S.R.L., lichidatorul judiciar CII B. a solicitat atragerea răspunderii personale a pârâtului C., în calitate de administrator statutar al societății falite, susținând că se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 169 lit. a), c), d) și e) din Legea nr. 85/2014.

Prin sentința nr. 593/2021 din 7 octombrie 2021, Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea în răspundere personală formulată de către lichidatorul judiciar CII B. și, în temeiul art. 169 lit. d) din Legea nr. 85/2014, a obligat pârâtul C. să plătească pasivul debitoarei A. S.R.L., pasiv rămas neacoperit la data închiderii procedurii și care rezultă din tabelul definitiv al creanțelor, în conformitate cu art. 173 alin. (2) din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul C..

Prin încheierea de ședință din 15 februarie 2022, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs CII B., în calitate de lichidator judiciar al A. S.R.L.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că prin cererea de antrenare a răspunderii personale a fostului administrator a solicitat judecata cauzei în lipsă și solicită repunerea pe rol a apelului.

Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inexistența motivelor de nelegalitate, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a fundamentat soluția pronunțată.

Susținerile din cererea de recurs referitoare la solicitarea judecării cauzei în lipsă prin cererea de antrenare a răspunderii nu reprezintă critici care să poată fi analizate din perspectiva art. 488 alin. (1) C. proc. civ. deoarece recurenta nu arată în concret care sunt aspectele de nelegalitate care justifică reformarea deciziei atacate

Pentru a se putea considera că recursul este motivat, autoarea căii extraordinare de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii recurate, sub aspectul legalității acesteia.

Față de cele de mai sus, instanța supremă reține că recurenta nu și-a respectat obligația impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancțiunea nulității căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a și al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă CII B. în calitate de lichidator judiciar al A. S.R.L. împotriva încheierii din 15 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă CII B. ÎN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL A. S.R.L. împotriva încheierii din 15 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2022.