ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1714/2022

HOTĂRÂRE

21.09.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1714/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 21 septembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, complet specializat în materia achizițiilor publice, cu număr de dosar x/2021, petenta A. S.R.L., în nume propriu și în numele Asocierii A. S.R.L. - B. SPA, în contradictoriu cu intimații C. S.A., Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a solicitat suspendarea:

1) Procedurii de atribuire privind contractul de "Proiectare și execuție în vederea realizării obiectivului: Pod nou de la Cosmești, peste Siret, pe DN 24, km. 7+ 620", Număr de referință atribuit dosarului de autoritatea contractantă: x, până la soluționarea fondului inclusiv;

2) Suspendarea executării actului administrativ reprezentând Comunicarea CNAIR înregistrată sub nr. x/28.05.2021 privind anularea procedurii de atribuire;

3) Suspendarea dreptului autorității contractante de a solicita executarea scrisorii de garanție de participare și suspendarea efectelor actului prin care a transmis această solicitare asigurătorului C. S.A;

4) Suspendarea efectelor Documentului Constatator nr. x emis în data de 28.05.2021 și comunicat petentei la data de 07.06.2021 în cadrul procedurii de atribuire privind contractul de "Proiectare și execuție în vederea realizării obiectivului: Pod nou de la Cosmești, peste Siret, pe DN 24, km. 7+ 620", până la pronunțarea instanței de fond.

La primul termen de judecată, în ședința publică din 27.07.2021, în dosarul nr. x/2021, Curtea a pus în discuție excepția necompetenței și a inadmisibilității cu privire la capetele de cerere 3) și 4), a rămas în pronunțare asupra acestor excepții, iar prin încheierea din 30.07.2021, a dispus disjungerea celor două capete de cerere și formularea a două dosare distincte.

Cererea având ca obiect suspendarea efectelor Documentului constatator nr. x/28.05.2021 a fost înregistrată cu număr de dosar x/2021, cu termen la data de 30.07.2021, când Curtea, apreciind că, față de excepția inadmisibilității, primează excepția necompetenței, a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale procesuale a completului specializat în materia achizițiilor publice din cadrul secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.

Prin încheierea din data de 30.07.2021, Curtea a admis excepția necompetenței materiale procesuale a completului specializat în materia achizițiilor publice din cadrul secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în soluționarea cererii având ca obiect suspendarea efectelor Documentului Constatator nr. x/28.05.2021, a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect suspendarea efectelor Documentului Constatator nr. x/28.05.2021 în favoarea unui complet de fond în materia contenciosului administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel București și a înaintat cauza la Compartimentul Registratură al Curții de Apel București pentru a fi repartizată unui complet de fond în materia contenciosului administrativ și fiscal.

La data de 11.11.2021 a fost înregistrat dosarul nr. x/2021.

Prin sentința civilă nr. 2026 din 23 decembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și a declarat competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., în favoarea Tribunalului București, secția Civilă.

În motivarea acestei hotărâri s-a reținut că litigiul a fost demarat la data de 18.11.2021 după data intrării în vigoare a Legii nr. 212/2018 de modificare a Legii nr. 554/2004 și Legii nr. 101/2016.

Conform art. 69 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 dispozițiile prezentei legi se aplică numai contestațiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare, iar în baza art. 53 alin. (1)

din Legea nr. 101/2016 procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.

Totodată, potrivit art. 8 alin. (2) din Legea 554/2004 instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. Litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competența de soluționare a instanțelor civile de drept comun.

Aspectul privind îndeplinirea obligațiilor contractuale nu presupun un litigiu în faza anterioară încheierii contractului sau privind valabilitatea încheierii contractului, ci un element relativ la executarea acestuia. În egală măsură, aspectul privind suspendarea documentului constatator nu intră în competența instanței de contencios administrativ, din moment ce constituie un astfel de element privind executarea contractului.

Prin Decizia nr. 25/15 noiembrie 2021 Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, ÎCCJ a stabilit următoarele:

"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 166 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv a dispozițiilor art. 97l din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, competența de soluționare a litigiilor având ca obiect anularea documentului constatator care conține informații referitoare la neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către contractant/contractant asociat și la eventualele prejudicii aparține instanței civile, în condițiile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare."

Deși potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ. deciziile pronunțate în recurs în interesul legii sunt obligatorii de la data publicării acestora în Monitorul Oficial, condiție care în cauză nu este îndeplinită, Decizia nr. 25 din 15.11.2021 nefiind încă publicată, Curtea a reținut că existența soluției stabilite în cuprinsul acesteia nu poate fi ignorată.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, la care fac trimitere dispozițiile Deciziei nr. 25/15.11.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii "Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Or, în cauză, Documentul constatator nr. x/28.05.2021 vizează refuzul Asocierii A. S.R.L. - B.. de a semna contractul și îndeplinirea necorespunzătoare de către contractant a contractului.

Prin introducerea cererii de chemare în judecată la Curtea de Apel București reclamanta A. S.R.L. și-a manifestat voința de a sesiza instanțele de la sediul său, însă, Curtea de Apel București a apreciat că nu este instanța competentă din punct de vedere material.

În consecință, constatând că nu este competentă pentru soluționarea cauzei, Curtea, în temeiul art. 132 din C. proc. civ., a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei instanței desemnate prin Decizia nr. 25/15.11.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, respectiv în speță secțiilor civile din cadrul Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 1504 din 22 iunie 2022, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea confictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 166 din H.G. nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice.

Prin acest document, autoritatea contractantă a constatat că Asocierea A. S.R.L. - B. SPA -declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire a contractului având ca obiect "Proiectare și execuție în vederea realizării obiectivului: Pod nou de la Cosmești, peste Siret, pe DN 24, km. 7+ 620"- a refuzat să semneze contractul de achiziție publică, fiind descrise și prejudiciile produse autorității contractante prin refuzul semnării contractului.

Se observă că acest document constatator a fost emis în cadrul procedurii de atribuire, iar nu pe parcursul executării contractului de achiziție publică, motivul emiterii constituindu-l tocmai refuzul ofertantului câștigător de a semna contractul.

Or, în conformitate cu prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, instanța civilă de drept comun soluționează procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative, deci acele litigii care au ca obiect acte și fapte ulterioare încheierii acestor categorii de contracte, emise/săvârșite pe parcursul derulării raportului juridic dintre autoritatea contractantă și executant.

Tribunalul a reținut și cele statuate prin Decizia nr. 25/15 noiembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Văzând și dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, tribunalul a apreciat că revine Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal competența materială de soluționare a cauzei.

În consecință, s-a constatat conflictul negativ de competență și a fost înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 13 iulie 2022.

Înalta Curte, fiind sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., constată că, în cauză, există un conflict negativ de competență în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Litigiul vizează refuzul încheierii contractului de achiziție publică și are ca obiect suspendarea efectelor Documentului constatator nr. x/28.05.2021 emis în cadrul procedurii de atribuire privind un contract de achiziție publică, în faza anterioară încheierii contractului administrativ.

Reclamanta a arătat că a formulat contestație împotriva procedurii de atribuire înregistrată pe rolul Comisiei Naționale de Soluționare a Contestațiilor sub nr. x/28.05.2021, conform art. 8 și art. 22 din Legea nr. 101/2016 prin care a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului contestației. S-a arătat, totodată, că prin încheierea din 2.06.2021 a fost admisă cererea de suspendare a procedurii de atribuire, precum și suspendarea dreptului autorității contractante de a emite un certificat constatator negativ.

Potrivit art. 166 alin. (1) din Normele Metodologice aprobate prin H.G nr. 395/2006, autoritatea contractantă are obligația de a emite documente constatatoare care conțin informații referitoare la îndeplinirea sau, după caz, neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către contractant sau contractant asociat.

Conform alin. (4) al aceluiași articol, documentele constatatoare emise de către autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) și (2), pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Din aceste dispoziții legale rezultă natura de act administrativ individual al documentului constatator, emis în regim de putere publică de autoritatea contractantă, ceea ce atrage competența de soluționare a instanțelor de contencios administrativ.

Art. 53 alin. (1) și (1

) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, nu sunt aplicabile deoarece aceste dispoziții legale vizează procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative. Prin urmare, în speță nu sunt incidente nici considerentele reținute prin Decizia nr. 25/15 noiembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Situația juridică dedusă judecății privește procedura prealabilă încheierii contractului fiind contestat un act emis ulterior suspendării procedurii de atribuire, dar anterior încheierii acestui contract, astfel încât litigiul este supus normelor de competență materială reglementate prin art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În consecință, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., C. S.A. și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.